Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Габриеляну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Банка на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взыскана с Габриеляна Г.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275245,47 рублей, из которых: 74413,58 руб. - задолженность по основному долгу, 38144,99 руб. - просроченные проценты, 117686,90 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30000 руб. - штраф по просроченному основному долгу, 15000 руб. - штраф по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины - 8454,86 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Габриеляну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % в день. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения.
Габриелян Г.С. надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Габриеляна Г.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525485,86 руб., из которых: основной долг - 74413,58 руб., проценты - 155831,89 руб., штрафные санкции - 295240,39 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 8454,86 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение, которым удовлетворить иск Банка в полном объёме.
Стороны, извещённые о слушании дела (истец - электронная почта, ответчик - уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции 21.02.2019 г. не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.37-38).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Габриеляном Г.С. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Габриеляну Г.С. выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определённые настоящим договором, в соответствии с графиком погашения (л.д.8-11).
Как следует из материалов дела, Габриелян Г.С. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2691806,48 руб., из которых: основной долг - 74413,58 руб., просроченные проценты - 38144,99 руб., проценты на просроченные основной долг - 117686,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 39455,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 255784,42 руб. (л.д.25).
Требование Банка к Габриеляну Г.С. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.26).
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ пришёл к выводу об уменьшении суммы штрафных санкций, начисленных на просроченный платёж, поскольку размер штрафных санкций в сумме 295240,39 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что снижая размер штрафных санкций, суд не учёл требования п.6 ст.395 ГПК РФ, а потому решение суда в этой части подлежит изменению.
Обращаясь в суд с иском истец, просил взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг - 39455,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 255784,42 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
В абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения (с учётом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Обращаясь в суд, Банк просил взыскать вышеуказанные штрафные санкции, начисленные за период с 14.01.2014 г. по 26.06.2018 г. на просроченный основной долг (74413,58 руб.), на просроченные проценты (38144,99 руб.).
Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с января 2014 г. по июнь 2018 г. неустойка на просроченный основной долг составляет 30837,21 руб., на просроченные проценты - 15773,97 руб.
При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, судебная коллегия, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы пени на просроченный основной долг (39455,97 руб.), на просроченные проценты (255784,42 руб.) и самих просроченных платежей, из которых истец рассчитывал пени (просроченный основной долг - 74413,58 руб., просроченные проценты - 38144,99 руб.), а также, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка штрафные санкции на просроченный основной долг - 32 000 руб., на просроченные проценты - 17 000 руб. Данный размер штрафа, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о том, что штрафные ставки должны быть рассчитаны исходя из двукратной учётной ставки Банка России, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания штрафных санкций.
Руководствуясь ст. 328,329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 октября 2018 года - изменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Габриеляна Г.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг в размере 32 000 руб., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченные проценты в размере 17 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
