Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Жилинского А.Г., Казакевич Ю.А.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2019 года материалы гражданского дела по иску Боровицкой Л. В. к Управлению Федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ФГУП "Почта России" - Щербаковой В. В.,
на определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" о восстановлении срока обжалования решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.10.2018г. по гражданскому делу N по иску Боровицкой Л. В. к Управлению Федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Боровицкая Л.В. обратилась с иском в суд, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.10.2018г. исковые требования Боровицкой Л.В. были удовлетворены частично (л.д. 109-110).
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Щербакова В.В. подала апелляционную жалобу, в котором указала на несогласие с решением суда первой инстанции. Апелляционная жалоба также содержит заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования с указанием на то, что о принятом судом решении ответчику стало известно только в момент его получения <Дата>.(л.д.113-115).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 141-142).
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика подала частную жалобу, в которой указывает на то, что решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.10.2018г. было получено ответчиком заказным письмом <Дата>. Апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением <Дата>. Период времени с момента получения решения до момента направления апелляционной жалобы обусловлен сроками подготовки апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины для ее подачи. Заявитель апелляционной жалобы является федеральным государственным унитарным предприятием с установленной единой (централизованной) системой казначейства с обязательным порядком обоснованности и согласования платежей с аппаратом предприятия. Полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы ГПК РФ, и заявитель фактически лишен права на судебную защиту. Представитель ответчика просит отменить определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 г., восстановить срок для апелляционного обжалования решения (л.д.146).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 01.10.2018г. была направлена стороне ответчика <Дата>, т.е. в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК Российской Федерации срок, и получена ответчиком <Дата>. - до истечения срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалобы была направлена ответчиком по почте <Дата>. - т.е. по истечении срока для обжалования решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку на причины, объективно исключавшие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылался.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была получена ответчиком <Дата>., что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы являлся достаточным для определения своей позиции, составления апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
При таком положении определение суда об отказе представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, частная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГУП "Почта России" Щербаковой В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
