Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года №33-456/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Сокурове М.С.
с участием представителя истицы Хатхе С.С. по доверенности - Яхутль А.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Хатхе С.С. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 года, которым:
- исковое заявление Хатхе ФИО9 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, оставлено без рассмотрения;
- истцу разъяснено, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хатхе С.С. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хатхе С.С. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе истица Хатхе С.С. просит отменить обжалуемое определение суда, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не принято во внимание судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве Теучежского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело по иску Хатхе С.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание Истца, которая извещалась судом надлежащим образом.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд указал, что истицей Хатхе С.С. не было представлено сведений о невозможности явиться в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Ввиду изложенного при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца у суда не имеется также оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин такой неявки и принятия дальнейших процессуальных действий в зависимости от признания таких причин уважительными, либо неуважительными.
Как следует из материалов дела, истица Хатхе С.С. в представленных суду заявлениях, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 153).
Соответственно в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157) указана не достоверная информация, и не принято во внимание, что от истицей дважды заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения при повторной неявке истца (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возможно лишь в случае наличия совокупности обязательных условий, которой по данному делу не усматривается.
Таким образом, не явка истца не могла быть признана вторичной, при наличии зарегистрированных в деле ходатайств о рассмотрении требований в отсутствие истца.
При таком положении у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Хатхе С.С. без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Хатхе С.С. - удовлетворить, определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Материалы гражданского дела по иску Хатхе ФИО10 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий - А.Р. Сиюхов
Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка