Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РСО Евроинс" - Хохлова Е.А. на решение Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Козлова Д.А. к ООО "РСО Евроинс" о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя истца Козлова Д.А. - Заславского А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов Д.А. (истец) обратился в суд с иском к ООО "РСО "Евроинс" (ответчик), в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 76 613 рублей 69 копеек; расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 2 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 38 306 рублей 85 копеек; неустойку в размере 58 226 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 110 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. В обоснование иска указал, что его гражданская ответственность, как владельца автотранспортного средства, застрахована в ООО "РСО "Евроинс". 16 мая 2017 года в 17 часов 10 минут в <адрес> по вине водителя Воронко В.Ю., управлявшим автомобилем Lada-217280, государственный регистрационный знак N, произошло ДТП с участием автомобилей Audi 80, государственный регистрационный знак N, под его управлением. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от повреждения автомобиля. Однако письмом от 18 мая 2017 года ООО "РСО "Евроинс" необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения. Стоимость ущерба им определена на основании экспертного заключения NАТ-102-06-17 от 22 июня 2017 года в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года исковые требования Козлова Д.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РСО "Евроинс" в пользу Козлова Д.А. страховое возмещение в размере 76 613 рублей 69 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 38 306 рублей 85 копеек; неустойку в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 110 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Так же с ООО "РСО "Евроинс" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5098,40 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РСО Евроинс" - Хохлов Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение по делу, об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что на момент ДТП выданный истцу страховой полис не действовал.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Козлова Д.А. - Заславский А.Г. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Козлова Д.А. - Заславский А.Г. против удовлетворения жалобы возражал, считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2017 года в 17 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi 80, государственный регистрационный знак N, под управлением Козлова Д.А. и Lada-217280, государственный регистрационный знак N, под управлением Воронко В.Ю. Данный факт подтверждается Справкой 32 ДП N0126781 о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2017 года.
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от 16 мая 2017 года по данному факту Воронко В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada-217280, государственный регистрационный знак N, Воронко В.Ю. застрахована в ООО СК "Московия", гражданская ответственность владельца автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак N, Козлова Д.А. застрахована в ООО "РСО "Евроинс".
Из страхового полиса серии ЕЕЕ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
ООО "РСО "Евроинс" (полис ОСАГО), выданного 16 мая 2017 года, следует, что страхователь автомобиля Ауди 80, идентификационный номер транспортного средства:
N, государственный регистрационный знак N,
Козлов Д.А. заключил договор страхования с ООО "РСО "Евроинс" сроком с 09 часов 10 минут 16 мая 2017 года до 24 часов 00 минут 15 мая 2017 года.
Козлов Д.А. обратился в ООО "РСО "Евроинс" с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
18 мая 2017 года ООО РСО "Евроинс" было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что полис ОСАГО ЕЕЕ N не действовал на момент ДТП: ДТП произошло 16 мая 2017 года в 17 часов 10 минут, а полис потерпевшего начал свое действие в 17 часов 34 минуты.
Козлову Д.А. рекомендовано обратиться в ООО СК "Московия".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), ст. 957Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что полис ОСАГО действовал в момент совершения ДТП и страховой случай наступил после начала действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из материалов дела следует, что страховая премия по договору страхования ОСАГО от 16.05.2017г. истцом уплачена в момент заключения договора и договором определен срок его действия с 09ч. 10мин. 16.05.2017г. по 24ч. 00мин. 15.05.2018г.
Судом вступление договора страхования в силу определено исходя из закона и договора, а ссылка ответчика на регистрацию данного договора после 09ч.10мин. в системе КИАС (Корпоративна Информационно-Аналитическая Система), не имеет правового значения для существа обжалуемого судебного решения.
При разрешении спора судом, с учетом требований Закона об ОСАГО, правильно определена сумма страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойка, к которой правильно применены положения ст.333 ГК РФ, а также суд правильно к возникшим правоотношениям применил положения Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000руб., что соответствует степени причиненных истцу страданий в связи с нарушением его прав.
Судебные расходы судом распределены правильно, при этом понесенные истцом расходы на представителя взысканы с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и соответствуют принципу разумности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, и которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Козлова Д.А. к ООО "РСО Евроинс" о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "РСО Евроинс" - Хохлова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
