Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №33-456/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-456/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Денисова Игоря Ивановича на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Денисов И.И. обратился в суд с иском к Тамбовскому гарнизонному военному суду, военному комиссариату Тамбовской области, в котором просил: признать, что в марте 2011 года он не был военнослужащим и на этом основании признать необоснованным направление Тамбовским гарнизонным военным судом документа N 1037 от 16.03.2011 года в ВКТО, содержащего требование "направить подполковника Денисова Игоря Ивановича к месту службы в ВВАИУ г. Воронеж, о чем письменно сообщить в адрес суда"; признать направление Тамбовским гарнизонным военным судом документа N 1037 злоупотреблением властью и на этом основании взыскать с Тамбовского гарнизонного военного суда в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ; признать, что в апреле и в мае 2011 года он не был военнослужащим и на этом основании признать необоснованным исполнение военным комиссариатом Тамбовской области требования документа N 5/383 от 18.04.2011 года; признать исполнение военным комиссариатом Тамбовской области требования документа N 5/383 злоупотреблением властью и на этом основании взыскать с военного комиссариата Тамбовской области в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ; признать неправомерным требование военного комиссариата Тамбовской области "разобраться наконец-то с ним" и на этом основании взыскать с военного комиссариата Тамбовской области в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 50000 рублей в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ; просил освободить его от уплаты госпошлины как пенсионера.
Определением судьи от 10.10.2017 г. исковое заявление Денисова И.И. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 23.10.2017 г.
23.10.2017 г. истцом была подана частная жалоба на вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.11.17 г. определение Советского районного суда г. Тамбова от 10.10.17 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Денисова И.И. - без удовлетворения.
Определением судьи от 05.12.2017 г. Денисову И.И. был продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 19.12.2017 г.
В установленный срок указанные в определении судьи от 10.10.17 г. недостатки, истцом устранены не были и определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2017 года указанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного. В жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции не известил Денисова И.И. о заседании суда назначенном на 20.11.2017 год, тем самым лишив заявителя конституционного права защищать свои интересы в суде, а судья районного суда не выслала в адрес Денисова И.И. определение судьи от 05.12.2017 года и поэтому он был лишен возможности устранить недостатки.
Проверив материал, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Основанием для возвращения заявления послужило то, что Денисов И.И. в установленный судьей в определении от 5.12.2017 года срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 10.10.2017 года.
Доводы жалобы о том, что Денисов И.И. не был извещен о дне рассмотрения его жалобы на определение судьи от 10.10.2017года в апелляционной инстанции и не получил копии определения судьи от 05.12.2017 года, в результате чего был лишен возможности устранить недостатки, не могут повлиять на законность обжалуемого определения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения об оставлении заявления без движения рассматриваются в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Из справки о доставке почтового отправления видно, что 14.12.2017 года Денисов И.И. получил копию определения от 05.12.2017 года. Следовательно, в установленный судьей срок до 19.12.2017 года, он имел возможность устранить указанные в определении недостатки.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка