Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года №33-456/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Кандана А.А., Кочергиной Е.Ю..,
при секретаре Шатровой Я.А., переводчике Чакчиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскизтранссервис" к Салчаку А.Л. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Аскизтранссервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Салчаку А.Л. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 22 декабря 2016 года в 18:00 часов на 362 км автодороги А-161 "Абакан - Ак-Довурак" произошло столкновение между двумя автомобилями: КАМАЗ-5411515 ** под управлением Салчака А.Л. и Freightliner **, принадлежащего ООО "Аскизтранссервис", под управлением Вольфа А.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Салчаком А.Л. нарушений п.п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Салчака А.Л. в нарушении указанных норм и причинении материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2016 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года. Риск гражданской ответственности Салчака А.Л. застрахован в филиале ПАО СК "Росгосстрах", которая произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, однако сумма понесённого ущерба превышает максимально возможную выплату. В соответствии с экспертным заключением ООО "Агентство профессиональной оценки собственности", рыночная стоимость автомашины Freightliner ** на момент дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2016 года в неповреждённом состоянии составляла 1 333 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 311 000 рублей, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, величина материального ущерба, причинённого повреждениями в дорожно-транспортном происшествии составляет 1 022 000 рублей, стоимость материального ущерба (с учётом износа) от повреждения полуприцепа-цистерны ** в составе автомашины Freightliner составляет 1 127 195 рублей. Размер невозмещённого истцу материального ущерба состоит из: ущерба автомашине Freightliner - 1 022 000 рублей, ущерба полуприцепу-цистерне - 1 127 195 рублей, итого составляет 2 149 195 рублей. С учётом вычета 400 000 рублей общая сумма ущерба составляет 1 749 195 рублей. Истец обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, меры по выплате стоимости ущерба им приняты не были. Просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомашины Freightliner в размере 1 749 195 рублей, расходы на оплату отчёта об оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 17 030,97 рублей.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 января 2018 года исковое заявление ООО "Аскизтранссервис" удовлетворено частично. С Салчака А.Л. в пользу ООО "Аскизтранссервис" взыскано 1 151 134 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 13 956 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате отчёта об оценке. С Салчака А.Л. в пользу ООО "Независимая оценочная компания" взыскано 10 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Салчак А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части возмещения материального ущерба, снизив его, указывая, что ущерб автомашине истца причинён не умышленно, в дорожно-транспортном происшествии он также пострадал, его автомашина КАМАЗ восстановлению не подлежит, получает пенсию в размере 11 553 рубля, других доходов не имеет. На основании ст. 1083 ГК РФ просит снизить размер ущерба. 4 января 2018 года оплатил услуги эксперта Огородникова А.И. в размере 10 000 рублей.
В возражении истец ООО "Аскизтранссервис" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Салчак А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда.
Представители истца ООО "Аскизтранссервис" Челтымгашев Р.А., Петров Е.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Вольф А.Ф., представитель третьего лица - ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года в 18:00 часов на 362 км автодороги А-161 "Абакан - Ак-Довурак" произошло столкновение между автомашиной КАМАЗ-5411515 ** под управлением Салчака А.Л. и автомашиной Freightliner **, принадлежащий ООО "Аскизтранссервис", под управлением Вольфа А.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Салчаком А.Л. нарушений п.п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно полису серии ЕЕЕ N 0901785002 (л.д. 9), автогражданская ответственность Салчака А.Л. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Тыва с 11 декабря 2016 года по 10 декабря 2017 года.
Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства серии 17 ХР N 306522 автомашина КАМАЗ-35411515 (кузовной тягач седельный), ** автомашина ОДАЗ 9385 (прицеп к легковому автомобилю) (л.д. 7, 8), принадлежат Салчаку А.Л.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2017 года следует, что, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки Freightliner ** образовались повреждения заднего правого колеса задней оси, переднего правого угла передней цистерны.
Водитель Салчак А.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2017 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценочная компания" от 22 декабря 2017 года расчёт стоимости восстановительного ремонта автомашины Freightliner ** с учётом износа транспортного средства не производился ввиду полной конструктивной гибели транспортного средства. Среднерыночная стоимость автомашины Freightliner ** по состоянию на дату происшествия составляет 1 278 700 рублей, стоимость пригодных к дальнейшему использованию остатков по состоянию на дату происшествия составляет 218 465,9 рублей. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны составляет 490 900 рублей.
ООО "Росгосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в рамках ОСАГО выплатило ООО "Аскизтранссервис" 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности, предусмотренного пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Генеральным директором ООО "Аскизтранссервис" Салчаку А.Л. направлялась претензия о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которую последний оставил без исполнения.
Частично удовлетворяя исковые требования, приняв за основу экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Независимая оценочная компания" от 22 декабря 2017 года, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины КАМАЗ Салчака А.Л., поэтому с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 151 134 рублей за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 рублей, годных остатков в размере 218 465,90 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Произведённый судом первой инстанции расчёт ущерба, подлежащего возмещению, судебная коллегия находит верным.
Так, согласно заключению эксперта от 22 декабря 2017 года, среднерыночная стоимость автомашины Freightliner ** на дату ДТП составила 1 278 700 рублей, стоимость годных остатков - 218 465,90 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны ** составила 490 900 рублей, страховая выплата составила 400 000 рублей. Всего к возмещению материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, начислено 1 151 134 рубля (1 278 700+490 900-218 465,9-400 000).
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку стороной истца не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции нового доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия квитанции об оплате экспертизы от 4 января 2018 года на сумму 10 000 рублей в качестве нового доказательства не имеется, в связи с чем оснований для её оценки и учёта при постановлении апелляционного определения не имеется.
В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2016 года водитель Вольф А.Ф. автомашины Freightliner ** Правил дорожного движения РФ не нарушал.
Из материалов гражданского дела, имеющихся в нём фотографий следует, что место столкновения находится на встречной для Салчака А.Л. полосе движения.
Доводы ответчика о том, что основанием для выезда на полосу встречного движения стало стремление избежать наезда на цистерну автомашины Freightliner, вынесенной в результате заноса на его полосу движения, то есть в результате действий водителя Вольфа А.Ф., надлежащими доказательствами подтверждены не были.
С учётом данного обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы об уменьшении размера возмещения вреда, поскольку вины водителя потерпевшей стороны не установлено.
Ссылка апеллянта на то, что он сам пострадал и понёс ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что он как пенсионер не имеет иных источников дохода кроме пенсии, не является безусловным основанием для снижения суммы материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка