Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-45618/2022

г. Москва 14 декабря 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело N 2-574/2021 по иску АКБ "Держава" ПАО к Сабирову Т.М. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за счет заложенного имущества

по апелляционной жалобе представителя Сабирова Т.М. по доверенности Хенкиной Е.Б. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

решением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2021 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Сабирова Т.М. в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору N ДЗР-625/18 от 7 мая 2018 г. за период с 28 декабря 2019 г. по 9 октября 2020 г. в размере 3442751,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 25413,76 рублей; указанную задолженность взыскать из стоимости заложенного имущества - кв. 29 в *, площадью 76,9 кв. м, кадастровый номер * в рамках исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. по делу N 2-1027/2020.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные АКБ "Держава" основания иска, связанные с тем, что после взыскания на основании указанного выше решения суда задолженности по кредитному договору, истец продолжает не исполнять свои обязанности, в результате чего кредитная задолженность увеличилась на сумму основного долга и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества, на которое судом ранее уже обращено взыскание.

В апелляционной жалобе представителя Сабирова Т.М. по доверенности Хенкиной Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. не вступило в законную силу, так как Сабирову Т.М. восстановлен срок для его обжалования в апелляционном порядке. Кроме того,, взыскание штрафных процентов в размере 40% годовых вместо 24% годовых, определенных сторонами договора, нарушает права Сабирова Т.М. как потребителя. При этом заявитель просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с определением от 16 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, из-за того, что Сабиров Т.М. не был надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что извещение было направлено ответчику без указания его квартиры.

Стало быть, имеются предусмотренные п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела представитель АКБ "Держава" ПАО исковое заявление поддержал, то есть просил взыскать задолженность по названному выше кредитному договору за период с 28 декабря 2019 г. по 9 октября 2019 г., состоящую из процентов (40% годовых), начисленных на сумму основного долга (8929444 рублей) - 2800927,12 рублей, неустойки (7,25% годовых за каждый день просрочки) на просроченные проценты за пользование кредитом - 134156,69 рублей, неустойки (7,25% годовых за каждый день просрочки) на просроченный основной долг - 507668,04 рублей.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска в части заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1027/2020, с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегия по гражданским делам от 16 декабря 2021 г. N 33-28202/2021, установлено, что Сабиров Т.М. не исполняет обязанности по кредитному договору N ДЗР-625/18 от 7 мая 2018 г., заключенному с АКБ "Держава" ПАО, обязательства по которому обеспечены неустойкой в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долги и на сумму процентов за пользование кредитом), а также залогом кв. *, площадью 76,9 кв. м, кадастровый номер *.

При этом суды исходил из того, что размер задолженности на предстоящий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать положениям ст. ст. 198, 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная п.1.5. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при наличии просрочки возврата основного долга и оплаты процентов (40%) является одновременно платой за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленном в договоре (16%), и мерой ответственности (неустойкой) в размере 24% (40-16).

В связи с чем вступившими в законную силу названными выше судебными актами по спору между теми сторонами по тому же кредитному договору установлено, что расчет задолженности по повышенным процентам за пользование кредитом должен быть определен исходя из ставки 16% годовых, а во взыскании задолженности на будущее время должно быть отказано.

Стало быть, размер задолженности по процентам на сумму основного долга в размере 8929444,10 рублей за период с 28 декабря 2019 г. по 9 октября 2019 г. исходя из ставки 16% годовых составит 1123397,46 рублей (8929444,10 рублей*((16/365)*287 дней просрочки).

Соответственно, неустойка за тот же период на сумму основного долга составит 1685096,19 рублей (8929444,10 рублей*((24/365)*287 дней просрочки) и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению пропорционально нарушенному обязательству до 526592,56рублей (согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 процентная ставка рефинансирования с 19 сентября 2022 г. равна 7,5% годовых), однако, принимая во внимание, что указанную неустойку истец просил взыскать в размере 507668,04 рублей, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и потому определяет взыскание в этой части размером 507668,04 рублей.

Неустойка за указанный период на просроченные проценты в сумме 1109588,76 рублей составит 209393,08 рублей (1109588,76 рублей*((24/365)*287 дней просрочки) и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению пропорционально нарушенному обязательству до 65435.34 рублей (согласно Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 процентная ставка рефинансирования с 19 сентября 2022 г. равна 7,5% годовых) по сравнению с заявленной истцом суммы в этой части - 134156,69 рублей.

Пропорционально удовлетворенной части иска в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АКБ "Держава" ПАО с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17026 рублей.

Принимая во внимание, что основания для приостановления решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. отпали, определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарева А.Н. от 11 ноября 2022 г. о приостановлении исполнения указанного решения не подлежит применению с 14 декабря 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2021 г. отменить, принять решение, которым иск АКБ "Держава" ПАО к Сабирову Т.М. удовлетворить частично, взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с Сабирова Т.М. проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2019 г. по 9 октября 2020 г. в размере 1123397,46 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 507668,04 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 65435.34 рублей; указанную задолженность взыскать из стоимости заложенного имущества - кв. 29 в доме *, площадью 76,9 кв. м, кадастровый номер * в рамках исполнения в этой части решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. по делу N 2-1027/2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-28202/2021; в остальной части в удовлетворении иска АКБ "Держава" ПАО к Сабирову Т.М. отказать; взыскать в пользу АКБ "Держава" ПАО с Сабирова Т.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17026 рублей;

отменить приостановление исполнения Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2021 г., допущенное ранее в соответствии с определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru