Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Соколовой Г.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года по иску Соколовой Г. И. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" о признании незаконным разрешения на реконструкцию, запрете выдавать разрешение на реконструкцию, запрете совершать действия, создающие препятствия к осуществлению права, запрете обращаться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, которым постановлено:

"Исковые требования Соколовой Г. И. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ЖСК "10 лет Октября 43 к1" о признании незаконным разрешения на реконструкцию, запрете выдавать разрешение на реконструкцию, запрете совершать действия, создающие препятствия к осуществлению права, запрете обращаться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.И. обратилась иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ЖСК "10 лет Октября 43 к.1", указав, что 14.12.2020 г. застройщику выдано разрешение N <...> на "Реконструкцию объекта незавершенного строительства по адресу: "Жилой <...>. II очередь" на земельных участках с кадастровыми номерами: N <...>". Для выдачи разрешения на реконструкцию застройщиком - ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" представлены документы, в том числе проектная документация на указанный объект, разработанная ООО "Проектный институт "Новые Технологии". В соответствии с указанным проектом объект реконструкции представляет собой многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого размещены встроенные помещения общественного назначения - два офисных помещения. В жилой части здания запроектированы 58 квартир. Первоначальной проектной документацией на строительство жилого дома предусматривалось создание в ходе строительства на первом этаже дома 6 офисных помещений, одно из которых предназначалось истцу, и 54 квартиры. Реконструкция, на которую выдано разрешение департаментом, предполагает уменьшение числа офисов с шести до двух, с одновременным увеличением общего числа квартир с 54 до 58. Полагала, что данным разрешением на реконструкцию созданы препятствия к осуществлению ее прав на получение после завершения строительства дома одного из исключенных из проекта офисов (N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м.), возникшее у нее из договора. Считала, что в действиях застройщика усматриваются признаки злоупотребления правом. Просила признать незаконными разрешение N <...> на "Реконструкцию объекта незавершенного строительства по адресу: "Жилой <...>. II очередь" на земельных участках с кадастровыми номерами: N <...>", выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 14.12.2020 г., которым создаются препятствия на получение ею нежилых помещений N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м., после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию; запретить департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска впредь выдавать разрешение на реконструкцию объекта строительства по адресу: "Жилой <...>. II очередь" на земельных участках с кадастровыми номерами: N <...>", которым создаются препятствия к осуществлению ее права на получение нежилых помещений N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м, после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию; запретить ЖСК "10 лет Октября 43 к 1" впредь совершать действия, направленные на создание препятствий к осуществлению ее права на получение нежилых помещений N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м, после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, в том числе, запретить ЖСК "10 лет Октября 43 к 1" обращаться в будущем с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта строительства по адресу: "Жилой <...>. II очередь" на земельных участках с кадастровыми номерами: N <...>", которым создаются препятствия к осуществлению права истца на получение нежилых помещений N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м., после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

Истец Соколова Г.И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности Косых С.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" председатель Костюков П.В., а также действующие на основании доверенностей Балашова Е.Ю. и Куличенко Т.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Соколова Г.И. просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вновь указывает, что оспариваемым разрешением на реконструкцию созданы препятствия к осуществлению права на получение после завершения строительства одного из исключенных из проекта офисов, возникшего у нее из договора N <...> инвестирования в строительство жилого дома, заключенного 18.12.2017 г. с застройщиком ЖСК "10 лет Октября 43 <...>". Указывает, что в протоколах общих собраний членов ЖСК и участников строительства незавершенного строительством многоквартирного дома ЖСК от 10.07.2017 г., 08.09.2017 г. содержится информация о заключении конкурсного управляющего ООО ПСФ Тараненко В.В., в котором имеются сведения о наличии обременения жилого дома правами инвесторов в отношении нежилых помещений, причитающихся, в том числе, истцу. Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.07.2020 г. в признании указанного договора недействительным отказано, полагает, что действия ЖСК представляют собой уклонение от исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного договора. Кроме того, к заявлению о реконструкции объекта незавершенного строительства не приложены документы, подтверждающие согласие на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства, она, как правообладатель, такого согласия не давала. В новом проекте нежилых помещений N <...> и N <...>, общей площадью 224,1 кв.м., не существуют, вместо них запроектировано помещение неизвестного назначения, состоящее из 8 помещений, общей площадью 123,4 кв.м., что существенным образом нарушает ее права. Полагает, что согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ приобрела право на получение нежилого помещения в будущем с момента полной оплаты паевого взноса, её право является обременением объекта незавершенного строительства с момента государственной регистрации права собственности ЖСК. Кроме того, заявление на реконструкцию подано в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска неуполномоченным лицом - председателем правления кооператива Костюковым П.В., действовавшим без соответствующего решения общего собрания членов ЖСК, что является самостоятельным основанием для признания разрешения на реконструкцию незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Соколовой Г.И. - Косых С.В. подано заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев данное заявление, заслушав мнение представителей ответчика ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" Костюкова П.В. и Балашовой Е.Ю., не возражавших против принятия отказа от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.09.2021 г. прекращено производство по делу по иску Соколовой Г.И. к ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" об изменении договора от 18.12.2017 г. N <...> инвестирования в строительство жилого дома в связи с отказом истца от иска.

Стороны спора указали, что 01.09.2021 г. подписано дополнительное соглашение к договору от 18.12.2017 г. N <...> инвестирования в строительство жилого дома, в связи с чем нарушение прав истца Соколовой Г.И. устранено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Как следует из положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Доверенность, выданная Соколовой Г.И. Косых С.В. <...>, предоставляет ему право полного или частичного отказа от исковых требований, выдана на три года, срок выдачи доверенности не истек.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ представителя истца Соколовой Г.И. - Косых С.В. от иска к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ЖСК "10 лет Октября 43 <...>" о признании незаконным разрешения на реконструкцию, запрете выдавать разрешение на реконструкцию, запрете совершать действия, создающие препятствия к осуществлению права, запрете обращаться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

В соответствии с положениями ст. ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года отменить.

Принять отказ представителя истца Соколовой Г.И. - Косых С.В. от иска к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ЖСК "10 лет Октября 43 к.1" о признании незаконным разрешения на реконструкцию, запрете выдавать разрешение на реконструкцию, запрете совершать действия, создающие препятствия к осуществлению права, запрете обращаться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка