Определение Волгоградского областного суда

Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4561/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4561/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-503/2020 по иску Батюшковой Александры Яковлевны к Минаевой Виктории Александровне, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об отмене регистрации границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости

по частной жалобе Батюшковой Александры Яковлевны

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года,

установил:

Батюшкова А.Я. обратилась в суд с иском к Минаевой В.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, предъявив вышеуказанные требования.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок по 4 декабря 2020 года.

Определением этого же суда от 7 декабря 2020 года исковое заявление Батюшковой А.Я. возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от 9 ноября 2020 года.

В частной жалобе истец Батюшкова А.Я. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая определение от 9 ноября 2020 года, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Батюшковой А.Я. без движения, так как к иску не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, которыми заявитель основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая определением от 7 декабря 2020 года иск Батюшковой А.Я., судья Городищенского районного суда Волгоградской области исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки Батюшковой А.Я. в установленный срок не устранены.

Между тем, по смыслу статьи 136 ГПК РФ возвращение искового заявления допускается в том случае, если заявитель знал о выявленных судьей недостатках заявления и имел реальную возможность для их устранения, но в установленный судьей срок указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнил.

В частной жалобе Батюшкова А.Я. указывает, что получила копию определения судьи от 9 ноября 2020 года лишь 24 ноября 2020 года.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, представленный материал не содержат, а его достоверность подтверждается тем, что 21 ноября 2020 года Батюшкова А.Я. направила в адрес суда заявление, в котором просила сообщить о процессуальном решении, принятом по ее иску.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление, которым, по мнению апеллянта, устранены недостатки, указанные в определении судьи от 9 ноября 2020 года, было направлено ею в адрес суда 10 декабря 2020 года вместе с ходатайством о продлении срока устранения недостатков иска, обоснованным нахождением на лечении и режиме самоизоляции в период с 11 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки получения Батюшковой А.Я. копии определения судьи от 9 ноября 2020 года, обусловленные ее поздним направлением в адрес истца, нахождение заявителя на лечении и режиме самоизоляции, определение судьи о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Батюшковой Александры Яковлевны к Минаевой Виктории Александровне, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об отмене регистрации границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения в порядке ст. 111 ГПК РФ вопроса о продлении Батюшковой Александре Яковлевне срока исполнения определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать