Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4561/2021

судья суда I инстанции - Сайфулина А.Ш. дело N 33-4561/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002875-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзликина Романа Александровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзликина Романа Александровича в пользу МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" задолженность по договору аренды земельного участка N 646/7 от 14.09.2011 г. в размере 70 121,82 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 60 121,82 рублей за период с 01.05.2016 по 12.10.2020, задолженность по пеням в размере 10 000,00 рублей за период с 11.07.2019 по 25.01.2021.

Взыскать с Мерзликина Романа Александровича в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2 303,65 рублей.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее по тексту МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района") обратилось в суд с иском к Мерзликину Р.А., в котором с учетом уточнения требований просило расторгнуть договор N 646/7 аренды земельного участка от 14 сентября 2011 года, возложить на ответчика обязанность возвратить земельный участок с кадастровым N согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка и погасить запись о государственной регистрации права по договору аренды, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N 646/7 от 14 сентября 2011 года в размере 97.258 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 60.121 рубль 82 копейки за период с 01 мая 2016 года по 12 октября 2020 года, задолженность по пени в размере 37.136 рублей 31 копейка за период с 11 июля 2019 года по 25 января 2021 года.

В обоснование исковых требований указало, что 14 сентября 2011 года между Земельным комитетом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" и индивидуальным предпринимателем Арефьевой Т.В, заключен договор аренды N 646/7 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4.481 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации автостоянки, расположенный по <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия договора аренды земельного участка N 646/7 от 14 сентября 2011 года установлен с 28 июня 2011 года по 27 июня 2026 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В соответствии с Соглашением от 28 марта 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 646/7 от 14 сентября 2020 года права и обязанности по указанному договору перешли к Мерзликину Р.А. Соглашение о передаче прав и обязанностей прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке. Арендатором земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с произведенной государственной регистрацией уступки прав от 06 апреля 2016 года стал Мерзликин Р.А. По договору аренды земельного участка N 646/7 от 14 сентября 2011 года арендатор обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком не исполняет, оплата арендной платы в установленные договором аренды сроки и в размерах не производится. По вышеуказанному договору за Мерзликиным Р.А. числится задолженность по арендной плате в размере 60.121 рубль 82 копейки за период с 01 мая 2016 года по 12 октября 2020 года, задолженность по пени в размере 37.136 рублей 31 копейка за период с 11 июля 2019 года по 25 января 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Мерзликиным Р.А. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, не соответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Мерзликина Р.А. по доверенности Нагорная О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов N, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор Мерзликин Р.А. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, оснований для освобождения от оплаты которых не имеется, а потому права арендодателя в спорных правоотношениях нарушены и имеются основания для взыскания спорной задолженности.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между Земельным комитетом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Арефьевой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды N 646/7 земельного участка с кадастровым N, площадью 4.481 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации автостоянки, расположенного по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора аренды земельного участка N 646/7 от 14 сентября 2011 года установлен с 28 июня 2011 года по 27 июня 2026 года.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с соглашением от 28 марта 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 646/7 от 14 сентября 2020 года права и обязанности по указанному договору перешли к Мерзликину Р.А.

Соглашение о передаче прав и обязанностей прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:9 в соответствии с произведенной государственной регистрацией уступки прав от 06 апреля 2016 года стал Мерзликин Р.А.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ"), Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с 01 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления районов.

В связи с чем, арендодателем вышеуказанного земельного участка является Ярославский муниципальный район Ярославской области в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района".

Как следует из материалов дела, арендодателем ставится вопрос о взыскании арендных платежей по 12 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения спора истец МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" утверждал, что арендатор Мерзликин Р.А. имел возможность пользоваться спорным земельным участком, в том числе, путем установления частного сервитута в порядке, установленном гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения спора ответчик Мерзликин Р.А. утверждал, что хозяйственная деятельность на спорном земельном участке невозможна из-за отсутствия въезда и выезда со стоянки, ответчик имел намерение построить на земельном участке капитальное строение по обслуживанию автотранспорта, а также использовал земельный участок как автостоянку, при этом препятствия в пользовании спорным земельным участком особо остро возникли в 2019 году, в июле 2020 года окончательно были перекрыты подъездные пути к автостоянке.

Также в ходе рассмотрения спора установлено, что к земельному участку с кадастровым N отсутствуют земли общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ, земельный участок граничит с землями частной собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства (письменные доказательства, объяснения сторон), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела допустимыми и убедительными доказательствами подтверждено то, что ответчик-арендатор мог пользоваться спорным земельным участком, переданным ему в аренду, права ответчика по пользованию не были нарушены, поскольку вопрос об установлении проезда, начиная с июля 2020 года мог быть разрешен применительно к данной конкретной жизненной ситуации путем заключения соглашения об установлении частного сервитута со смежным землепользователем (собственником), доказательств того, что ответчик предпринимал попытки заключения такого соглашения материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для этого не было, отказов в установлении такого сервитута со стороны смежных землепользователей в материалах дела не имеется, со стороны арендодателя какие-либо препятствия по пользованию земельным участком не чинились, права ответчика арендодателем в рамках спорных правоотношений не нарушались, возможность использования ответчиком спорного земельного участка по назначению объективно не опровергнута.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы земельный участок был предоставлен арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, были предусмотрены подъезды к площадке, в дальнейшем возможность установления подъездных путей также была возможна путем установления сервитута, интересы арендатора не нарушались, каких-либо неправомерных действий третьими лицами не совершалось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. В целом позиция апеллянта направлена на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Мерзликина Романа Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка