Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Моргунову Д. А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия
по апелляционной жалобе истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Моргунову Д.А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 084,36 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе служебной проверки, проведенной в феврале 2018 года, установлено, что бывшему сотруднику ИК-10, младшему инспектору 1 категории отдела охраны прапорщику внутренней службы Моргунову Д.А. выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) по справке о временной нетрудоспособности сотрудников внутренних дел военнослужащих, сотрудников УИС *** от ДД.ММ.ГГ, выданной НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО "РЖД", в сумме 4 084,36 руб.
Медицинская помощь сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается в ФКУЗ "МСЧ-22 ФСИН России". Проверкой установлено, что Моргунов Д.А. не обращался в указанное учреждение для выдачи направления терапевтом Петровой Е.Ф. в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, а обратился в коммерческую медицинскую организацию. Представленная справка о временной нетрудоспособности, по мнению истца, не может являться как документом, подтверждающим правомерность отсутствия ответчика на службе, так и доказательством его временной нетрудоспособности, поскольку в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел была выдана медицинским учреждением, с которым не заключен договор (контракт) на медицинское обслуживание сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей. Поэтому Моргуновым Д.А. необоснованно получено денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Указывает, что отношения по медицинскому обслуживанию сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо иными медицинскими учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения квалифицированной помощи в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" или в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Рубцовска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.
Статьей 44.1 названного Положения установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.
При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством России (ч.11 ст.54 Положения).
Аналогичные положения содержатся в п. 16.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, согласно которому сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях МВД России.
С 01 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Как следует из материалов дела, Моргунов Д.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора первой категории отдела охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (по достижении предельного возраста).
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Моргунов Д.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании справки о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС. Справка выдана НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО РЖД".
Указанная справка была предъявлена Моргуновым Д.А. для выплаты денежного довольствия за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, которое приняло справку к оплате и произвело выплату денежного довольствия.
На основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** проведена служебная проверка по факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими организациями, и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Проверкой установлено, что Моргунову Д.А. выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 4 календарных дня в размере 4 084,36 руб. (без учета НДФЛ) по справке, выданной НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО "РЖД", которая не соответствует форме, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГ ***н. Кроме того, не представлено обоснование невозможности получения медицинской помощи в медицинских учреждениях, с которыми заключены государственные контракты. В связи с этим указано на необходимость принятия мер к взысканию денежных средств в размере 4 084,36 руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел не препятствуют получению сотрудниками уголовно-исполнительной системы медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к ФСИН России. Представленные истцом ответы медицинских учреждений не опровергают объяснения ответчика, отобранные у него в ходе проведения проверки, об отсутствии в ноябре 2016 года в ведомственной поликлинике врача-травматолога, в медицинской помощи которого истец нуждался в связи с тем, что повредил ногу. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не предъявило доказательств того, что сотрудники учреждения, имеющие специальные звания (не подлежащие социальному страхованию), в том числе ответчик Моргунов Д.А., были уведомлены о порядке их обращения за медицинской помощью, непосредственно в какие медицинские учреждения города Рубцовска, а также о порядке их обращения за медицинской помощью в случае необходимости получения скорой медицинской помощи. Также истцом не представлено доказательства виновных действий ответчика либо его недобросовестности при получении указанной суммы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, по общему правилу, временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.
Вместе с тем, механизм реализации сотрудником уголовно-исполнительной системы права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен в приведенной выше статье 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения служебной проверки от Моргунова Д.А. ДД.ММ.ГГ было получено объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГ он, находясь у родителей, поскользнулся и ударился пяткой, в результате чего не мог наступать на ногу. Он обратился в находившуюся рядом НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО "РЖД", где ему сделали снимок, который подтвердил наличие повреждений. Врачом Петровой он был направлен к травматологу, где и проходил лечение, поскольку травматолог в больнице, с которой заключен контракт, отсутствует. Также Моргуновым Д.А. даны объяснения о появлении аллергической реакции в июне 2017 года (л.д. 123, 124).
Каких-либо доказательств, что в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России имеется врач-травматолог стороной истца не представлено. Представленные ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю сведения из медицинских учреждений о наличии/отсутствии врача-аллерголога обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные доказательства не имеют отношения к спорному периоду, когда ответчик обратился за медицинской помощью в связи с получением травмы.
Справка о временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников УИС, выданная ответчику НУЗ "Узловая поликлиника на ст. Рубцовск ОАО "РЖД", заверена также печатью КГБУЗ "Городская больница ***" за *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 121). При этом между УФСИН России по Алтайскому краю и КГБУЗ "Городская больница ***" были заключены государственные контракты на оказание медицинской помощи сотрудникам *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.67-70).
Таким образом ответчиком были соблюдены требования п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006 N 895.
Представленная им справка была принята отделом кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно журналу учета больничных листов, составленному отделом кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, Моргунов Д.А. представил больничные листы за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В справке, выданной ответчику НУЗ "Узловая поликлиника на <адрес> ОАО "РЖД", также указано, что следующая явка на прием ДД.ММ.ГГ, в графе "приступить к работе" - "продолжает болеть". Следовательно, факт наличия заболевания в спорный период объективно подтвержден.
При этом истец не ссылается на то, что ответчик необоснованно получил денежное довольствие и за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда продолжалось лечение того же заболевания. О выявлении таких нарушений не указано и в заключении служебной проверки, что свидетельствует о том, что в дальнейшем наличие оснований для освобождения от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью было подтверждено в установленном порядке.
Законность выдачи ответчику медицинским учреждением справки о нетрудоспособности истцом не оспорена, дни отсутствия по месту службы прогулами не признаны.
В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий; нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в частности, отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
В соответствии с положениями ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений указанных норм права, на сотрудника может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению или органу уголовно-исполнительной системы, при наличии виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, виновное противоправное поведение со стороны ответчика Моргунова Д.А., повлекшее излишнюю выплату ему денежного довольствия, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
