Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4561/2019, 33-234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при помощнике Лазуткиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "..." ... к В о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
по апелляционной жалобе В на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя Администрации МО "..." ... - Лыжовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "..." ... (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к В о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, указывая, что (дата) ответчик обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., по смежеству южнее с земельным участком по адресу: ..., вид разрешенного использования - автомойки. Постановлением N от (дата) указанный земельный участок предоставлен истцу, оформлен договор аренды N от (дата), однако ответчик договор аренды не подписал, тем не менее земельным участком пользуется бесплатно, что является неосновательным обогащением в размере арендной платы за земельный участок. Размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы за земельный участок соответствующей категории и количества дней аренды. Просит взыскать с В задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком за период с (дата) по 1 квартал 2019 года в размере 1988309 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446378 руб. 59 коп., а всего - 2434 688 руб. 27 коп.
Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (л.д. 55, 70-71).
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации по доверенности Л иск поддержала.
Ответчик В и его представитель А иск не признали, пояснив, что договор аренды не подписан, следовательно не заключен. Сослались на пропуск срока исковой давности по требованиям до (дата), за оставшийся период задолженность просили пересчитать по новой (сниженной) кадастровой стоимости, которая установлена (дата) в сумме 256926 руб.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.10.2019 с В в пользу Администрации взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по 1-й квартал 2019 года в сумме 980106 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 141010 руб. 30 коп., а всего - 1121116 руб. 51 коп. (л.д. 89-92).
Не согласившись с решением, В подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что взыскиваемая сумма задолженности за период с (дата) подлежит перерасчету с учетом кадастровой стоимости, которая установлена (дата) в сумме 256926 руб. В связи с этим также подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 93-94).
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик В, представители третьих лиц: Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации Л просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что (дата) В обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м по смежеству южнее с земельным участком по адресу: ..., вид разрешенного использования - автомойки, кадастровой стоимостью 5092640 руб., под строительство автомойки (л.д. 10).
Постановлениями Администрации МО "..." ... от (дата) N и от (дата) N испрашиваемый земельный участок предоставлен В на праве аренды (л.д. 9, 11), оформлен договор аренды земельного участка N от (дата), который В не подписан (л.д. 12-16).
Решением мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) за В признано право собственности на здание автомойки общей площадью 247,6 кв.м. по адресу: ..., находящееся на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 81-83).
(дата) Комитетом по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации в адрес В направлена претензия о выплате задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по 1 квартал 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19-21).
Из кадастрового паспорта земельного участка от (дата) видно, что его кадастровая стоимость составляла 5092640 руб. (л.д. 18).
По заявлению В от (дата), решением Управления Росреестра по ... от (дата) кадастровая стоимость земельного участка уменьшена до 256 926 руб. с (дата) , земельному участку присвоен кадастровый номер - 67:17:0010520:474 (л.д. 65-67, 69).
Разрешая спор, руководствуясь положениями пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее тому здание автомойки, за период с (дата) по 1-й квартал 2019 года в сумме 980106 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 141010 руб. 30 коп., а всего - 1121116 руб. 51 коп., применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), исходя из времени обращения Администрации с настоящим иском в суд ((дата) ). При этом задолженность рассчитана в порядке, установленном Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории ..., утвержденным Постановлением Администрации ... от (дата) N, исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2016-2018 годы в размере 5092640 руб., за 2019 год - 256 926 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о необходимости применения за весь период задолженности новой кадастровой стоимости несостоятельны.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1 ст. 66 ГК РФ).
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от. 03.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как разъяснено в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
Постановлением Администрации ... от (дата) N утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории ..., по которому размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап х d/365 (366) х К, где: Ап - размер арендной платы (руб.); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по существующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) ... или нормативным правовым актом Администрации ... в соответствии с настоящим положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.
Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от (дата), заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано В (дата) , дата внесения сведений о кадастровой (рыночной) стоимости участка - (дата) , кадастровая стоимость в размере 256 926 руб. подлежит применению с (дата) (л.д. 69).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил новую кадастровую стоимость земельного расчета при расчете арендной платы лишь за 1 квартал 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
