Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4561/2018, 33-109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года представление прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова к Деминой Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании с Деминой Ольги Николаевны в федеральный бюджет ущерба, причиненного преступлением в размере 42 997 531 рублей, ссылаясь на следующее.
Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.05.2018 г. Демина О.Н.(до 23.05.2015 г.- Лобанова) освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно данному постановлению, Демина О.Н. являлась главным бухгалтером АО "Тамбовагропромкомплект", то есть лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и соблюдение налогового законодательства АО "Тамбовагропромкомплект". Акционерное общество "Тамбовагропромкомплект" зарегистрировано администрацией Октябрьского района г.Тамбова 30.07.1992 г. и в период времени с 01.06.2000 г. по 14.08.2015 г. состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Тамбову. При осуществлении своей деятельности в указанный период АО "Тамбовагропромкомплект" в соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС). В период с 01.01.2014г. по 29.04.2015г. Демина О.Н., находясь на своем рабочем месте, в офисе АО "Тамбовагропромкомплект", имея умысел на уклонение от уплаты налога установленных законодательством Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, внесла заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года, относительно размера налогооблагаемой базы и сумм налога, подлежащих выплате в бюджет и представила их в установленные сроки в налоговый орган по месту регистрации, посредством телекоммуникационного канала связи, представленного специализированным оператором ООО "Система". В период с 01.04.2015 г. по 9.07.2015 г., находясь на своем рабочем месте, в офисе АО "Тамбовагропромкомплект", действуя умышленно, внесла заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов, основанных на сфальсифицированных документах первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы имевшем место приобретении АО "Тамбовагропромкомплект" товарно-материальных ценностей у ООО "Стимул", ООО "Спектр", ООО "Бизнес Торг", в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года и представила данную декларацию в налоговый орган по месту регистрации вышеназванного акционерного общества, посредством телекоммуникационного канала связи, предоставленного специализированным оператором ООО "Система". Таким образом, вышеуказанные преступные действия Деминой О.Н. повлекли неуплату в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1,2,3,4 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года НДС в общем размере 42 997 531 рублей. Тем самым Деминой О.Н. причинен ущерб бюджету Российской Федерации.
Деминой О.Н. было разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.78 Уголовного кодекса РФ, является не реабилитирующим основанием.
Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.10.2018 г. исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Тамбова к Деминой О.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
На указанное определение прокурором Октябрьского района г.Тамбова Пчелинцевым А.В. подано представление, в котором он считает, что судом были неправильно применены нормы процессуального права, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В этой связи обращает внимание, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, не имелось.
Таким образом, не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.
Считает не основанным на Законе вывод суда об отсутствии у прокурора правовых оснований для предъявления иска к физическому лицу - Деминой О.Н. до момента исключения организации, в которой работала последняя - ОА "Тамбовагропромкомплект" из списка ЕГРЮЛ.
Полагает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного налоговым преступлением и соответственно на его рассмотрение судом.
Указанный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П постанавливает судам отказывать в иске по делам о возмещении вреда, причиненного налоговым преступлением, и то при определенных обстоятельствах, и никоим образом не определяет досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно ставился вопрос о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ОА "Тамбовагропромкомплект" для установления юридически значимого по делу обстоятельства, является ли общество фактически недействующим. Однако этого судом не было сделано.
ИФНС России по г.Тамбову письменно выразило отношение к представлению прокурора, поддерживая доводы, изложенные в нем.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения прокурора Лесняк Е.Н., представителя ИФНС России по г.Тамбову Киреевой Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Тамбова к Деминой Ольге Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции сослался на положения абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15,1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г.Ахмадеевой, С.И.Лысяка и А.Н.Сергеева" и исходил из того, что процессуальным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в отношении АО "Тамбовагрокомплект" до настоящего времени в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о прекращении деятельности данной организации, а в соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 г. N 39-П не допускается, по общему правилу взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и(или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться.
Доводы представления прокурора о том, что Законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о том, что именно Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N39-П установлена обязательность соблюдения претензионного порядка, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2018 года - отменить, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
