Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4560/2020
Дело N 33-4560/2020
N 2-435/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что 21 января 2016 года умерла родная сестра истца ФИО7, после которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-Б. Жилой дом был предоставлен отцу супруга ФИО7 - ФИО9 Супруг сестры - ФИО8, и его отец ФИО9 умерли. Наследников первой очереди после смерти ФИО7 нет. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, однако не может получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде спорного дома, поскольку документы о правах на этот объект отсутствуют.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что судья, рассматривая дело в отсутствие истца, лишенного доступа к месту проведения судебного заседания из-за введенных ограничительных мер, нарушил право стороны на предоставление имеющихся у нее доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на материалах дела.
Судом первой инстанции установлено, что сведений о предоставлении ФИО9 земельного участка для строительства жилого дома по адресу: <адрес>-Б, приобретении им спорного объекта в собственность на основании сделки не имеется. Документы о предоставлении наследодателю земельного участка под застройку, выписки из похозяйственных книг о принадлежности ему жилого дома, отсутствуют.
Из представленных в материалы дела инвентаризационных карточек Приозерского БТИ следует, что жилой дом по <адрес> в частной собственности никогда не находился, в качестве владельца дома значится либо горисполком, либо райисполком. Доказательства, подтверждающие факт принадлежности жилого дома ФИО9 на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.
Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанный жилой дом по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ. Вступившим в законную силу решением суда от 8 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Тот обстоятельство, что в собственности ФИО9 отсутствовало недвижимое имущество, подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, умершего 24 августа 1976 года, поскольку вступившей в наследство ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание в связи с введением ограничительных мер, основанием для отмены решения суда являться не могут.
Как следует из материалов дела истец была надлежащим образом заблаговременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.122). 12 мая 2020 года ФИО1 направила обращение председателю Приозерского городского суда о разъяснении режима работы судов, на которое ей был дан ответ о допуске участников процесса в судебное заседание с использованием средств индивидуальной защиты (л. д. 124 -126).
Доводы апелляционной жалобы о введении ограничений в работе судов Ленинградской области с 12 мая 2020 года не соответствуют действительности. Ограничения, установленные постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 8 апреля 2020 года N 821, от 29 апреля 2020 N 822, прекратили свое действие после 11 мая 2020 года. Начиная с 12 мая 2020 года деятельность судов в Ленинградской области осуществлялась в полном объеме, о чем истцу было известно.
Ссылка на невозможность предоставления доказательств признается судебной коллегией несостоятельной. Истцом повторно инициируются требования о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>-Б. Доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, факт принадлежности жилого дома ФИО9 она может подтвердить только свидетельскими показаниями, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами для подтверждения прав на недвижимое имущество.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
