Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-4560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-63/2020 по иску Кудимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Байкал" о взыскании денежной суммы за некачественный ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Кудимова В.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
истец Кудимов В.Г. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Байкал" (далее по тексту - ООО "Автосервис Байкал") о взыскании денежных средств за некачественно проведенный ремонт в размере 384308 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов на проведение экспертизы - 10000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований истец Кудимов В.Г. указал, что является владельцем и собственником автомобиля GREAT WALL СС 6461 КМ29, государственный номер Номер изъят, для поддержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии заключал договоры обслуживания с ответчиком с 2013 года. Так, 04.11.2015 произведен капитальный ремонт двигателя, производили замену масла, амортизаторов, ремня ГРМ и другие работы. 26.04.2018 обратился в сервисный центр в связи с нестабильной работой двигателя, в ходе ремонта установлено повреждение прокладки межцилиндровой перегородки, после проведенного ремонта увеличился расход масла. В июле 2018 года обратился в экспертную организацию о причинах повреждений цилиндра двигателя (2015 год), вмятин на днище поршня двигателя. Согласно заключению экспертов НУЭКЦ "Автотранспортные технологии" от 04.07.2018 N 18/18 повреждения на днище четвертого поршня двигателя образовались вследствие попадания в цилиндр инородного предмета, предположительно бокового электрода свечи; а имеющиеся на днище четвертого поршня вмятины не являются следствием нагара, образовавшегося в камере сгорания. 18.07.2018 произошел разрыв ремня ГРМ, 16.09.2018 на двигателе вышли из строя два выпускных клапана. Учитывая опыт предыдущих ремонтов, отказался от дальнейшего ремонта двигателя, приобрел новый двигатель. По мнению истца, в связи с некачественно проведенным ремонтом ответчиком ему причинен ущерб в размере 384308 руб. (в том числе, стоимость нового двигателя - 250000 руб., ремонт 26.04.2018 на сумму 8520 руб., ремонт 04.11.2015 на сумму 54828 руб., стоимость 4 поршней и колец к ним, 4 комплекта плюс доставка - 12190 руб., ремонт ремня ГРМ после разрыва - 35730 руб., стоимость экспертизы - 10000 руб.). Его претензия ответчиком проигнорирована.
С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика ООО "Автосервис Байкал" денежные средства 384308 руб. за некачественный ремонт автомобиля; проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами - 96560 руб. 89 коп.; компенсацию морального вреда - 50000 руб.; расходы за проведение экспертизы - 10000 руб., рассмотреть вопрос о наложении на ООО "Автосервис Байкал" штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Кудимова В.Г.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.02.2020 исковые требования Кудимова В.Г. о взыскании денежной суммы за некачественно проведенный ремонт автомобиля - 384308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 96560 руб. 89 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб., расходов за проведение экспертизы - 10000 руб., штрафа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кудимов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, представил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Мотивирует тем, что судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, не учтено заключение НУЭКЦ "Автотранспортные технологии" от 04.07.2018 N 18/18. По мнению истца, очевидно, что дефекты могли образоваться вследствие ремонтных работ, повлекших преждевременный износ и замену двигателя, привели к возникновению убытков. В заключении судебной экспертизы отсутствует ответ на вопрос, какой именно неустановленный предмет попал в 4 цилиндр, экспертиза проведена в нарушение ст. 79 ГПК РФ, заключение эксперта не соответствует ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не согласуется с заключением эксперта НУЭКЦ "Автотранспортные технологии" от 04.07.2018 N 18/18. Так, эксперт, делая вывод, что установка газобаллонного оборудования является внесением изменений в конструкцию автомобиля, не учел, что на дату установки газобаллонного оборудования 27.04.2012 разрешения ГИБДД не требовалось, новый технический регламент не применим. Вывод эксперта об отсутствии признаков некачественного ремонта опровергается количеством выполненных ответчиком работ по заказам-нарядам с 25.05.2013 по 29.12.2018. Обращает внимание, что обе экспертизы пришли к выводу о попадании инородного предмета в цилиндр, то есть во время выполнения ответчиком ремонтных работ; любое обращение в сервис предполагает диагностику для выявления причин неисправности. По мнению истца, причиной выхода двигателя из строя стало неверное его информирование ответчиком о причинах возникновения недостатков. Судом по формальным основаниям (в связи с отсутствием документов на экспертов) отказано в назначении повторной экспертизы. Назначение повторной экспертизы необходимо, поскольку в деле имеется два различных исследования, взаимоисключающих заключения. В решении оценка его возражениям относительно заключения судебной экспертизы не дана.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Автосервис Байкал" Цветкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца Кудимова В.Г. и его представителя Юдина А.П., действующего на основании доверенности от 29.06.2020 N 38 АА 3210030, представившего диплом о высшем юридическом образовании УВ N 065111 от 01.06.1992, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Автосервис Байкал" Цветковой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите право потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 38 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.
В соответствии с п. 39 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290), если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную п. 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 40 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290) в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что Кудимов В.Г. является собственником автомобиля GREAT WALL СС 6461 КМ29, 2011 года выпуска, двигатель Номер изъят, государственный номер Номер изъят.
Согласно сервисной книжке на автомобиль автоцентр его сервисного обслуживания ООО "Автосалон-Полярная", гарантийный период на новый автомобиль - 2 года или 50000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (п. 2.1); предпродажная подготовка выполнена в полном объеме 19.09.2011.
В п. 3.8 сервисной книжки на автомобиль указано, что гарантия не распространяется, в частности, на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате внесения изменения в конструкцию автомобиля или неправильного ремонта; использования неподходящего топлива, заправочных жидкостей и масел; несоблюдения указаний руководства по эксплуатации; несоблюдения установленного регламента технического обслуживания в соответствии с указаниями руководства по эксплуатации, сервисной книжки.
Согласно п. 3.10 сервисной книжки владелец автомобиля обязан соблюдать рекомендации по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, изложенные в "Сервисной книжке" и в "Руководстве по эксплуатации".
Руководство по эксплуатации в разделе "Важные примечания" содержит предупреждение о том, чтобы не вносить самостоятельно изменения в конструкцию автомобиля. Любые изменения конструкции, которые затрагивают основные характеристики автомобиля, особенно параметры, влияющие на безопасность и надежность, могут противоречить национальным, региональным и местным законам и нормам. Гарантийные обязательства изготовителя не распространяются на отказы автомобиля или ухудшение его эксплуатационных характеристик вследствие внесения изменений в конструкцию.
Согласно разделу "Техническое обслуживание" руководства по эксплуатации, владелец автомобиля несет ответственность за своевременное и правильное выполнение всех видов специального и общего технического обслуживания. Это требование обусловлено тем, что именно владелец может постоянно контролировать текущее эксплуатационное состояние автомобиля и сроки проведения технического обслуживания. Он является ключевым звеном в цепи организаторов и исполнителей мероприятий технического обслуживания.
В случае обнаружения любых ненормальных звуков, вибрации или запахов необходимо проверить автомобиль на уполномоченной станции технического обслуживания Great Wall Motor. Кроме того, необходимо обращаться в подразделения технического обслуживания Great Wall Motor во всех случаях, когда появляются основания предполагать, что автомобиль требует ремонта.
Данными сервисной книжки подтверждено, что автомобиль истца проходил техническое обслуживание пробега: по состоянию на 16.12.2011 - 1967 км, 26.03.2011 - 7894 км, 20.06.2012 - 15062 км, 03.09.2012 - 21894 км, 03.12.2012 - 28942 км, 17.04.2013 - 36552 км (отметки о прохождении заверены печатью ООО "Агат-Авто"), 16.07.2013 - 44000 км, 14.12.2013 - 50000 км, 05.02.2014 - 60992 км, 10.07.2014 - 71665 км, 09.10.2014 - 80000 км, 15.02.2015 - 91000 км, 24.06.2015 - 100000 км, на 11.12.2015 - 110000 км (отметки о прохождении заверены печатью ООО "Автосервис Байкал").
Заказами-нарядами, отметками в сервисной книжке подтверждено, что истец Кудимов В.Г. обслуживал принадлежащий ему автомобиль в ООО "Автосалон-Полярная" в период 19.09.2011 по 17.04.2013, в ООО "Автосервис Байкал" - с 24.05.2013 по 29.12.2018.
За период с 19.09.2011 по 29.12.2018 в отношении автомобиля специалистами ООО "Автосалон-Полярная" выполнены следующие работы: установка ГБО, регулировка двери. Причины обращения: установка ГБО, отрегулировать двери (при движении срабатывает центральный замок), проверить работу переднего моста (заказ-наряд от 27.04.2012 N СП-0003048 на сумму 31284 руб.);
ТО (GW) пробег 36000 км, смазочные материалы, защита двигателя: снятие-установка, лампа - замена, обшивка двери: снятие установка, слесарные работы. Причины обращения: ТО 36000 км, диагностика ГБО - провалы при нажатии педали акселератора, закусывает стартер при запуске ДВС, проверить светотехнику - лампа ближнего света своя (заказ-наряд на работы от 17.04.2013 N СП-0009428 сумму 7410 руб.).
За период с 19.09.2011 по 29.12.2018 в отношении автомобиля специалистами ООО "Автосервис Байкал" выполнены следующие виды работ:
амортизатор задней подвески - снять и установить (заказ-наряд от 24.05.2013 N 01779 на сумму 3320 руб.);
колесо б/к: ремонт / ТО-7, ремонт колеса б/к (заказ-наряд от 16.07.2013 N 02086 на сумму 8210 руб.);
коробка передач 4х4 с раздаточной КП в сборе: снятие-установка, крышка раздаточная коробки задняя: снятие-установка 0,5 / снять и установить КПП в сборе, заменить диск сцепления нажимной/ведомый (заказ-наряд от 06.08.2013 N 02233 на сумму 11500 руб.);
вакуумный усилитель тормозов - ремонт с полной разборкой, тормозная система - прокачать / снять и установить тормозную трубку. Причины обращения: обрыв верхнего кронштейна амортизатора, обрыв тормозной трубки (заказ-наряд от 30.09.2013 N 02603 на сумму 2510 руб.);
ТО-06. Причины обращения: обрыв верхнего кронштейна амортизатора, обрыв тормозной трубки (заказ-наряд на работы N С-00269 от 14.10.2013 на сумму 6760 руб.);
стеклоподъемник задней двери правый (левый): снятие-установка (при снятой обивке двери) 0,7 / снять и установить ручку двери внутреннюю. Причины обращения: не работает ручка двери внутренняя (заказ-наряд на работы от 04.12.2013 N С-00328 на сумму 1370 руб.);
ТО-7, корпус цепи ГРМ с водяным насосом в сборе: снятие-установка - 2, ремень привода компрессора кондиционера: снятие-установка (при снятом ремне насоса ГУР) 0,15, вал распределительный: снятие-установка 1,5, снять и установить турбокомпрессор / ТО-7, снять и установить ремень ГРМ (при снятой крышке ремня), снять и установить приводной ремень, снять и установить крышку ремня ГРМ (при отсоединенном компрессоре кондиционера с кронштейном), снять и установить турбокомпрессор. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд на работы от 05.02.2014 N 03305 на 17280 руб.);
бампер передний: окраска. Причины обращения - окраска бампера переднего (заказ-наряд от 03.03.2014 N 03501 на сумму 17025 руб.);
электрооборудование: ремонт. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 03.03.2014 N 03499 на сумму 1500 руб.);
радиатор, подушки крепления радиатора: снятие-установка / снять и установить радиатор / Причины обращения: окраска бампера переднего (заказ-наряд от 11.04.2014 N 03878 на сумму 4800 руб.);
коромысло торсиона для а/м 4х2: снять и установить, амортизатор передней подвески: снять и установить / диагностика подвески, снять и установить амортизатор передней подвески. Причины обращения: диагностика подвески, замена амортизаторов (заказ-наряд от 08.05.2014 N 04143 на сумму 5250 руб.);
ТО-8. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 10.07.2014 N 04763 на сумму 7097,50 руб.);
работы не выполнялись (заказ-наряд от 10.07.2014 N 04768 на сумму 320 руб.);
ТО-9, тормозные колодки (диск) передняя/задняя (комплект 4 шт.): заменить, подушка стабилизатора задней подвески: снятие-установка (на автомобиле, за 1 шт.). Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 09.10.2014 N 05856 на сумму 12671,50 руб.);
заменить рулевую тягу, рычаг с осью и сайлентблоками верхний правый (левый) в сборе для а/м 4х4: снятие-установка, сайлентблок верхних рычагов для а/м 4х4: снятие-установка (на снятом нижнем правом или левом рычаге). Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 09.10.2014 N 05863 на сумму 8010 руб.);
лампа габаритного огня: заменить 0,25, лампа фары: заменить 0,15, лампа фонаря освещения номерного знака: заменить 0,2 / лампа переднего габаритного огня: снятие-установка 0,25, лампа фары: снятие-установка 0,15, лампа фонаря освещения номерного знака: снятие-установка 0,2. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 11.10.2014 N 05883 на сумму 1280 руб.);
уплотнитель свечного колодца: заменить, провода высоковольтные (комплект 4 шт.): заменить. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 30.10.2014 N 06153 на сумму 2675 руб.);
днище + арки: мойка, масло моторное и масляный фильтр: заменить, КПП: проверить масло, мост задний/передний: заменить масло, ремень привода насоса ГУР: снятие-установка 0,15, ремень привода компрессора кондиционера: снятие-установка (при снятом ремне насоса ГУР) 0,15 (заказ-наряд на работы от 11.02.2015 N 00421 на сумму 8335 руб.);
электрооборудование: ремонт, лампа фары: заменить 0,15 / ремонт электрооборудования, лампа фары: снятие-установка 0,15 (заказ-наряд от 27.02.2015 N 00548 на сумму 2300 руб.);
АКПП: диагностика, амортизатор передней подвески: снять и установить, подушка стабилизатора передней подвески: снятие-установка (на амортизаторе, за 1 шт.), ступица в сборе: снять и установить, манжета ступицы переднего колеса: снять и установить (на снятой ступице), подшипник ступицы переднего колеса внутренний: снять и установить (на снятой ступице), подшипник ступицы переднего колеса наружный: снять и установить (на снятой ступице), кузов наружная: мойка, датчик кислорода: снятие-установка 0,15, слесарные работы. Причины обращения: горит чек (заказ-наряд от 17.03.2015 N 00699 на сумму 14267,60 руб.);
слесарные работы (заказ-наряд от 18.05.2015 N 01187 на сумму 940 руб.);
ТО-11, амортизатор задней подвески: снятие-установка, лампа переднего габаритного огня: снятие-установка 0,25, пружина задняя подвески: снять и установить, заменить крестовину рулевого вала. Причины обращения: очередное ТО (заказ-наряд от 24.06.2015 N 01509 на сумму 19800 руб.);
диагностика кузова / компьютерная диагностика (заказ-наряд от 02.07.2015 N С-01318 на сумму 500 руб.);
лампа фары: заменить 0,15, заменить контактную группу замка зажигания. Причины обращения: замена лампы фары (заказ-наряд от 30.07.2015 N 01867 на сумму 8480 руб.);
термостат: снятие-установка. Причины обращения: греется ДВС (заказ-наряд на работы от 07.08.2015 N 01956 на общую сумму 1525 руб.); сварочные работы. Причины обращения: задний правый амортизатор болтается (заказ-наряд от 07.09.2015 N 02266 на сумму 1054,90 руб.);
компьютерная диагностика, свеча зажигания (комплект): снять и установить, масло в двигателе: проверка и доливка (заказ-наряд от 18.09.2015 N 02375 на сумму 4215 руб.);
двигатель в сборе (без коробки передач): снятие-установка 6, головка блока цилиндров: ремонт, блок ДВС: ремонт (замена поршней, колец), лампа фонаря освещения номерного знака: заменить 0,2, ручка внутр. передней двери (правая) левая: снятие-установка, камера заднего хода: заменить. Причины обращения: камера заднего хода заменить (заказ-наряд от 11.12.2015 N 03274 на сумму 54828,50 руб.);
электрооборудование: ремонт (заказ-наряд от 11.12.2015 N 03276 на 500 руб.);
масло моторное и масляный фильтр: заменить, лампа фары: заменить, трапеция стеклоочистителя: снятие-установка / масло моторное и масляный фильтр: заменить, лампа фары: заменить 0,15, втулка трапеции стеклоочистителя: заменить. Причины обращения: проверить масло ДВС (заказ-наряд от 02.02.2016 N 0252 на 4629,50 руб.);
ремень ГРМ (комплект): заменить / ремень ГРМ: замена 5,25. Причины обращения: течь масла ДВС (заказ-наряд от 05.03.2016 N 0550 на 11390 руб.);
катализатор: снятие-установка, слесарные работы. Причины обращения: машина не едет (заказ-наряд от 16.03.2016 N 0670 на 2000 руб.);
фильтр воздушный: заменить (заказ-наряд от 09.04.2016 N 0980, 720 руб.);
технологическая мойка, датчик раздат. коробки: заменить, РК: заменить масло, вал карданный переднего моста в сборе: снять и установить, вал карданный заднего моста в сборе: снять и установить, крестовина карданного вала в сборе: снятие-установка (на снятой карданной передаче), ступица в сборе: снять и установить, манжета ступицы переднего колеса внутренний: снять и установить, подшипник ступицы переднего колеса внутренний: снять и установить, подшипник ступицы переднего колеса наружный: снять и установить (на снятой ступице), гайка колеса, шприцевание (за 1 точку). Причины обращения: горит лампа 4 WD (заказ-наряд от 25.04.2016 N 1125, 12060 руб.);
бак топливный: снятие-установка, насос топливный: снять и установить 0,5, электрооборудование: ремонт. Причины обращения: не запускается ДВС (заказ-наряд от 17.16.2016 N 1672 на сумму 2750 руб.);
работы не выполнялись (заказ-наряд от 04.08.2016 N 2210 на 990 руб.);
масло моторное и масляный фильтр: заменить, КПП: заменить масло, РК: заменить масло, мост задний/передний: заменить масло, подвеска: диагностика, тормозные колодки (диск) задние (комплект 4 шт.): заменить, скоба дискового тормоза задняя правая в сборе: обслуживание, шприцевание (за 1 точку), блок ДВС: прошивка. Причины обращения: диагностика подвески (заказ-наряд от 28.09.2016 N С-1104, 17805 руб.); работы не выполнялись (заказ-наряд от 20.10.2016 N 2988, 1255 руб.);
технологическая мойка, бак топливный: снятие-установка, модуль погружного электробензонасоса на снятом топливном баке: снятие-установка, насос топливный: заменить 0,5. Причины обращения: замена бензонасоса (заказ-наряд от 14.11.2016 N 3937, 4705 руб.);
электрооборудование: ремонт (заказ-наряд от 17.11.2016 N 3971, 1200 руб.);
работы не выполнялись. Причины обращения: не включается передний мост (заказ-наряд от 20.12.2016 N 4290, 150 руб.);
лампа фары: заменить 0,15 (заказ-наряд от 22.12.2016 N 4296, 300 руб.);
технологическая мойка, подвеска: диагностика, масло моторное и масляный фильтр: заменить, подушка стабилизатора задней подвески: снятие-установка (на автомобиле, за 1 шт.), тормоз стояночный: регулировка. Причины обращения: диагностика подвески (заказ-наряд от 02.03.2017 N 00521, 4616 руб.);
тормозные колодки (диск) передние (комплект): заменить. Причины обращения: скрип тормозов (заказ-наряд от 14.07.2017 N 02045, 2240 руб.);
амортизатор задней подвески: снять и установить, масло моторное и масляный фильтр: заменить, фильтр воздушный: заменить, ручка внутренняя передней двери левая: снятие-установка, бак топливный: снятие-установка, рычаг задней подвески: снять и установить, сайлентблок задней подвески: заменить, слесарные работы, подшипник ступицы: регулировка, лампа фары: заменить 0,15. Причины обращения: масло kixx + 1 л с собой (заказ-наряд от 07.08.2017 N С-01066, 12475 руб.);
пружина задняя: снятие-установка, электрооборудование: ремонт, уплотнители свечного колодца: заменить / пружина задняя: снятие-установка, электрооборудование: ремонт, замок зажигания: заменить. Причины обращения: замена пружин (заказ-наряд от 09.08.2017 N 02387, 9 140 руб.);
тормоз стояночный: регулировка. Причины обращения: ремонт стеклоподъемников (заказ-наряд от 19.09.2017 N 02788, 200 руб.);
электрооборудование: ремонт. Причины обращения: ремонт стеклоподъемников (заказ-наряд от 19.09.2017 N 02787, 400 руб.);
ТО-9, амортизатор передней подвески: снять и установить. Причины обращения: замена амортизатора перед. (заказ-наряд от 13.11.2017 N С-01626, 12390 руб.);
ручка передней левой двери: заменить, лампа фары: заменить 0,15. Причины обращения: замена ручки и лампочки (заказ-наряд от 30.11.2017 N 03668, 1100 руб.);
ступица в сборе: снять и установить, амортизатор задней подвески: снять и установить, амортизатор передней подвески: снять и установить, шарнир передней подвески нижний для а/м 4х4: снятие-установка, тяга рулевая: снять и установить, диск переднего тормоза: снять и установить, свеча зажигания (1 шт.): снять и установить, углы установки колес: регулировка, компьютерная диагностика, бак топливный: снятие-установка, электрооборудование: ремонт. Причины обращения: трубки снизу закрепить (заказ-наряд от 17.04.2018 N 00924, 27685 руб.);
антикоррозийная обработка (арки): задние, дверь задка: ремонт N 2, дверь задка: окраска. Причины обращения: кузовной (заказ-наряд от 19.04.2018 N С-00541, 10608 руб.);
заменить регулятор холостого хода, обивка передней двери левая: снять и установить 0,3, электрооборудование: ремонт (заказ-наряд от 25.04.2018 N 01001, 1775 руб.);
свеча зажигания (4 шт.): заменить, заменить компрессию (за 1 цилиндр), головка цилиндров: снять и установить (на автомобиле), ГБО: частичная разборка (заказ-наряд от 27.04.2018 N 01049, 16715 руб.);
ТО-10, лампа фары: заменить 0,15, панель приборов в сборе: снять и установить, радиатор отопителя салона: заменить, электрооборудование: ремонт. Причины обращения: лампочка фары замена (заказ-наряд от 29.05.2018 N 01334, 16200 руб.);
технологическая мойка, ГБО: частичная разборка, головка цилиндров: снять и установить (на автомобиле), клапан впускной/выпускной за 1 шт.: снятие-установка (на снятой головке цилиндров) 0,2, клапан впускной/выпускной за 1 шт. Притирка 0,1, снять-установить защиту, слесарные работы, труба приемная глушителя: снятие-установка, сварочные работы. Причины обращения: крестовины проверить (заказ-наряд от 24.07.2018 N 01854, 35760 руб.);
двигатель в сборе: снять и установить, головка цилиндров: снять (на автомобиле), предпусковой подогреватель: установка, коллектор впускной: снятие-установка 0,7, слесарные работы, снять-установить защиту. Причины обращения: троит (заказ-наряд от 14.10.2018 N 02612, 22400 руб.);
ролик компрессора кондиционера: заменить. Причины обращения: замена ролика (заказ-наряд от 16.10.2018 N 02620, 1000 руб.);
лампа фары: заменить 0,15 (заказ-наряд от 29.10.2018 N 02740, 400 руб.);
электрооборудование: ремонт (заказ-наряд от 17.11.2018 N 02900, 300 руб.);
лампа фары: заменить 0,15 (заказ-наряд от 29.12.2018 N 03264, 405 руб.).
Как следует из искового заявления, по мнению истца, работы по ремонту двигателя автомобиля, произведенные ответчиком, начиная с 2015 года до ремонтных работ по заказу-наряду от 14.10.2018 N 02612, выполнены с недостатками, повлекшими образование повреждений двигателя, его преждевременный износ и замену, на что указывает увеличение расхода масла, замена ремня ГРМ.
Выясняя причины повреждения двигателя, истец Кудимов В.Г. обратился в НУЭКЦ "Автотранспортные технологии". Согласно заключению эксперта ФИО7 от 04.07.2018 N 18/18 по результатам осмотра от 30.06.2018 повреждения (вмятины) на днищах поршней двигателя образовались вследствие попадания в цилиндр инородного предмета, предположительно бокового электрода свечи. Имеющиеся на днищах поршней вмятины не являются следствием воздействия нагара, образовавшегося в камере сгорания.
По мнению истца Кудимова В.Г., попадание инородного предмета в двигатель автомобиля произошло вследствие ремонтных работ, выполненных ООО "Автосервис Байкал", повлекло, наряду с прочими недостатками, образование на нем повреждений, его преждевременный износ и замену.
Претензия истца от 01.11.2018 о возмещении имущественного вреда в размере 384308 руб. ответчиком проигнорирована.
Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы ООО "РАО Прайс-Консалтинг" ФИО8 от 15.01.2020 N 2310-19АЭ недостатков выполненных работ не выявлено; причинно-следственная связь между выполненными ремонтными работами и преждевременным износом двигателя отсутствует, его износ зависит от условий эксплуатации, на которую помимо своевременного сервисного обслуживания оказывает влияние ряд факторов, таких как загруженность автомобильных дорог, преодолеваемые расстояния, частота поездок и время в пути, стиль вождения водителя, эксплуатационный ресурс двигателя; на автомобиль установлено ГБО, что относится к конструктивным изменениям, с этого момента и с момента капитального ремонта двигателя до его замены эксплуатировался длительное время с интенсивностью "выше средней"; причиной образования повреждений двигателя явился обрыв ремня ГРМ, в связи с несвоевременной заменой или вследствие нестабильной работы двигателя, а также прогорание выпускных клапанов первого и третьего цилиндров, в связи с эксплуатацией транспортного средства с некорректно работающим ГБО (бедная смесь), возможность повторного прогорания или возникновения иных неисправностей двигателя, связанных с нарушением режима топлива, зависит от грамотной регулировки и настройки ГБО; выявленные повреждения двигателя являются устранимыми и несущественными, выбор между ремонтом, регулировкой и настройкой ГБО и заменой двигателя на новый с целью использования автомобиля по прямому назначению делается исключительно по усмотрению собственника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кудимова В.Г., суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 15 ГК РФ возместить истцу стоимость нового двигателя - 250000 руб., ремонтных работ, проведенных 26.04.2018 на сумму 8520 руб., 04.11.2015 на сумму 54828 руб., 4 поршней и колец к ним, 4 комплекта с доставкой - 12190 руб., ремонт ремня ГРМ после разрыва - 35730 руб.
Согласно заключению эксперта ФИО8 причиной образования повреждений установленного на автомобиле истца двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят, имевшего место 04.11.2015 при пробеге 110000 км, явилось попадание в 4 цилиндр неустановленного постороннего предмета (предметов). Какой именно посторонний предмет попал в 4 цилиндр, перемещался ли этот единичный предмет из цилиндра в цилиндр, имелась возможность достоверно установить только при непосредственном экспертном осмотре ДВС 04.11.2015. Причиной образования повреждений двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят автомобиля истца, имевших место 18.07.2018 при пробеге 173256 км явился обрыв ремня ГРМ. Наиболее вероятными причинами обрыва ремня ГРМ могли быть как несвоевременная замена ремня ГРМ, так и обрыв ремня ГРМ вследствие нестабильной работы ДВС. Причиной образования повреждений двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят, имевших место 16.09.2018 при пробеге ТС 177966 км, явилось прогорание выпускных клапанов первого и третьего цилиндров. Наиболее вероятной причиной прогорания выпускных клапанов первого и третьего цилиндров явилась длительная эксплуатация транспортного средства с некорректно работающим ГБО (бедная смесь).
Как следует из заключения эксперта, сводной таблицы (л.д. 43, т. II), 27.04.2012 на автомобиле истца установлено газобаллонное оборудование (ГБО), пробег автомобиля 10028 км (заказ-наряд от 27.04.2012 N СП-0003048), 17.04.2013 при пробеге автомобиля 36552 км проведена диагностика ГБО (заказ-наряд от 17.04.2013 N СП-0009428), 27.04.2018 произведена частичная разборка ГБО (заказ-наряд от 27.04.2018 N 01049), 24.07.2018 при пробеге автомобиля 173265 км произведена частичная разборка ГБО (заказ-наряд от 24.07.2018 N 01854). Таким образом, работы по ГБО с момента установки в 2012 году выполнялись в 2013 и в 2018 г.г., проверка на корректность работы не проводилась около 6 лет, за это время пробег автомобиля увеличился с 10028 км до 173265 км.
Согласно заключению эксперта ФИО8 в исследуемом случае, с учетом тех фактов, что на ДВС автомобиля истца установлено нештатное газобаллонное оборудование (ГБО), то есть в конструкцию транспортного средства внесены изменения, после чего автомобиль длительное время (до пробега 110000 км) без каких-либо проблем с ДВС эксплуатировался, после проведенного капитального ремонта ДВС с внесением изменений в конструкцию ДВС (расточка блока цилиндров и установка нештатных гильз) длительное время эксплуатировался с ГБО (до пробега 173000 км), оснований полагать, что у ДВС предельный износ наступил "преждевременно", не имеется (л.д. 48, т. II).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы причинно-следственная связь между проведенными ООО "Автосервис Байкал" работами по ремонту принадлежащего истцу автомобиля и преждевременным износом двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят автомобиля истца, не установлена, недостатки выполненных ремонтных работ согласно заключению эксперта не выявлены, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кудимова А.А. является правильным.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Несогласие истца с заключением судебной автотехнической экспертизы не может являться основанием для отмены постановленного судом решения. При оценке данного довода судебная коллегия учитывает, что при назначении судебной экспертизы обсуждался вопрос кандидатур экспертов, их компетенция и квалификация, в целом доводы апелляционной жалобы направлены на субъективную переоценку действий и выводов эксперта, которые не могут являться основанием для пересмотра решения суда.
Заключение экспертов по форме и изложению соответствует предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), содержащиеся в нем выводы носят последовательный характер, сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят автомобиля Great Wall CC 6461KM 29, государственный номер Номер изъят.
Несогласие истца с выводами судебной экспертизы обусловлено их противоречием его суждениям, сути иска и само по себе не может служить основанием для того, чтобы отвергать заключение как доказательство по делу.
Заключение экспертов НУЭКЦ "Автотранспортные технологии" от 04.07.2018 N 18/18 содержит вероятностный вывод о наименовании инородного предмета, попавшего в цилиндр, который поставлен под сомнение судебной экспертизой с позиции технической состоятельности. Поскольку объектом исследования выступали поршни двигателя с каталожным номером комплекта поршней для двигателя, а не сам двигатель в сборе с поршнями, что ставит под сомнение принадлежность поршней установленному на автомобиле двигателю. Кроме того, осмотр поршней при производстве экспертизы произведен в отсутствие стороны ответчика, которая о проведении экспертизы истцом не уведомлялась. В связи с чем
Судебная коллегия учитывает, что истец Кудимов В.Г., установив на автомобиль газобаллонное оборудование, его сервисное обслуживание своевременно не осуществлял, работы по ГБО с момента установки в 2012 году выполнялись в 2013 и в 2018 г.г., проверка корректности работы не проводилась около 6 лет, за это время пробег автомобиля увеличился с 10028 км до 173265 км.
Как следует из заключения эксперта, такой тип эксплуатации (выше среднего) и обслуживания автомобиля (несвоевременное) мог сказаться на работе оборудования и повлечь неблагоприятные последствия для работы двигателя автомобиля.
Вместе с тем, срок службы двигателя 4G69 GW Hover H5 (Standart A) Part Number Номер изъят автомобиля Great Wall CC 6461KM 29, государственный номер Номер изъят составил значительный период, замена осуществлена по выбору собственника, несмотря на то, что согласно заключению эксперта выявленные повреждения двигателя не являлись неустранимыми, не исключали использование автомобиля истца после проведения ремонта ДВС и регулировки настройки ГБО. Примерная стоимость ремонта, по расчету эксперта, составляет 37000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для ее проведения не имелось. Данное обстоятельство повлекло отказ судебной коллегии в назначении повторной экспертизы.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Рудковская
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4560/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 июля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-63/2020 по иску Кудимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис Байкал" о взыскании денежной суммы за некачественный ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Кудимова В.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Рудковская
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
