Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4560/2020, 33-109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
13 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова Артема Андреевича, Марковой Светланы Александровны, Нефедова Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от
17 сентября 2020 года, которым с Маркова Артема Андреевича, Марковой Светланы Александровны, Нефедова Дениса Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 425 руб. 62 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Марковой С.А., Нефедова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маркову А.А., Марковой С.А. и Нефедову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 июня 2015 между Банком и Марковым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. под 29% годовых, со сроком погашения до 10 июня 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Марковой С.А. и Нефедовым Д.В. заключены договоры поручительства, по которым указанные лица обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Марковым А.А. обязательств по кредитному договору. Срок действия договоров поручительства установлен 10 лет, то есть до 25 июня 2025 года. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики не исполняют их надлежащим образом, в связи с чем за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме 142 583 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 64 822 руб. 89 коп., просроченные проценты - 48 602 руб. 73 коп., штрафные санкции - 29 157 руб. 97 коп., сниженные Банком исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Марков А.А., Маркова С.А., Нефедов Д.В. с иском не согласились. Указали, что после отзыва у Банка лицензии они не имели возможности исполнять свои обязательства ввиду отсутствия реквизитов для погашения задолженности по кредиту. В случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Марков А.А., Маркова С.А., Нефедов Д.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что не знали реквизиты, по которым должны были перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, уведомлений от Банка не получали, в связи с чем начисление штрафных санкций является неправомерным. Также указали, что произведенный на расчетный счет ГК "Агентство по страхованию вкладов" платеж в сумме 33 500 руб. истцом не был засчитан.
Изучив материалы дела, заслушав Маркову С.А., Нефедова Д.В., в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев дело в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст.309, 330, 361,363, 809, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Установлено, что 25 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Марковым А.А. заключен кредитный договор N 307363-1419-810-15-ИФ, в соответствии с которым Маркову А.А. (далее - заемщик) был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на потребительские цели, на срок до 10.06.20216 под 29 % годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, далее - Индивидуальные условия) (т.1 л.д.39-41).
При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
В соответствии п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей производятся в соответствии с графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств Маркова А.А. по кредитному договору 25 июня 2015 года между Банком и ответчиками Нефедовым Д.В., Макаровой С.А. были заключены договоры поручительства N 307363-1419-810-15-ИФ-ДП-1 и N 307363-1419-810-15-ИФ-ДП-2, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительства даны сроком на 10 лет (п.1.3.) (т.1 л.д.43-46).
Марковым А.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.
В соответствии с представленным расчетом за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 143 649 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 64 822 руб. 89 коп., проценты по договору - 48 602 руб. 73 коп., пени - 30 223 руб. 72 коп.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование получено Марковым А.А., в отношении Марковой С.А. и Нефедова Д.В. корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д.194-196), однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.
Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Учитывая положения п. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 18 000 руб., что составляет не менее суммы законной неустойки за тот же период, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ (14 578 руб. 99 коп.).
Доводы апеллянтов о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, не известившего об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору не имелось, в связи с чем, утверждения ответчиков об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.
Кроме того, Марков А.А., как должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.
Доказательств отказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиками не представлено.
Таким образом, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру данного обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.406 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и изменение реквизитов банка не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Доводы апеллянтов о том, что истцом не учтен платеж в сумме 33 500 руб. подлежат отклонению, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что какой либо платеж не был учтен при определении размера задолженности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Артема Андреевича, Марковой Светланы Александровны, Нефедова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи: Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
