Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №33-4560/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-4560/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Романовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
материал по исковому заявлению Мешковой Нины Михайловны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании бездействия незаконным
по частной жалобе Мешковой Нины Михайловны
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года
(судья Горшенев А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, в котором просила:
- признать незаконным отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области предоставить для ознакомления протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N17/2 <адрес> от 07.08.2018 по вопросу проведения капитального ремонта, проектно-сметной документации, касающейся вопроса проведения работ по капитальному ремонту дома на 2019 год;
- обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ознакомить Мешкову Н.М. с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N17/2 по <адрес> от 07.08.2018 по вопросу проведения капитального ремонта, проектно-сметной документацией, касающейся вопроса проведения работ по капитальному ремонту дома на 2019 год;
- признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в части нерассмотрения ее заявления от 25.09.2018 по вопросу ознакомления с бюллетенями для голосования и сведениями о лицах, принимавших решение о порядке и перечне работ необходимых для ремонтных работ по дому N17/2;
- обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области рассмотреть ее заявления от 25.09.2018 по вопросу ознакомления с бюллетенями для голосования и сведениями о лицах, принимавших решение о порядке и перечне работ необходимых для ремонтных работ по дому N17/2 (л.м.1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года исковое заявление Мешковой Н.И. оставлено без движения, заявителю предложено в течение 5 дней со дня получения определения устранить недостатки искового заявления: представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.м.4-5).
В частной жалобе Мешкова Н.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.м.9).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, порядку его подачи и документам, прилагаемым к заявлению.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Мешковой Н.М., судья исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, Мешковой Н.М. не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
При этом, судья правильно не принял в качестве оплаты госпошлины приложенный Мешковой Н.М. чек-ордер на сумму 300 рублей, поскольку было установлено, что оплата госпошлины по данному чек-ордеру была произведена Мешковым Марком Станиславовичем и ему выдана справка о возврате уплаченной госпошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением в суд обратилась Мешкова Наталья Михайловна.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, у судьи отсутствовали основания для зачета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению, излишне уплаченной суммы госпошлины по представленным документам на имя Мешкова Марка Станиславовича.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Доводы частной жалобы Мешковой Н.М. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения суда, основаны на неверном субъективном применении и толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мешковой Нины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка