Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4560/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4560/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прудникова В. А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения представителя УФСИН по Смоленской области - Володченкова А.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Прудников В.А., уточнив требования, обратился в суд к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме ..., ссылаясь на то, что подал (направил) рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию, вместе с тем был уволен из органов уголовно-исполнительной системы ..., считая, что таких оснований к увольнению не имелось, поскольку нарушений условий контракта не допускал.
Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Смоленской области.
Истец Прудников В.А. и его представитель Грибачёв А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области Володченков А.В. исковые требования не признал и просил в иске к УФСИН России по Смоленской области отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Обжалуемым решением истцу отказано в иске.
В апелляционной жалобе Прудников В.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении его иска в полном объеме, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, иными нормативными правовыми актами, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
Частью 2 ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения), либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Перечень грубых нарушений служебной дисциплины закреплен в ч.3 ст.34 данного Положения.
В соответствии с п. "б", "в" указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени; нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что Прудников В.А. на основании контракта N о службе в уголовно-исполнительной системе от (дата) проходил её в ... в должности <данные изъяты>, контракт заключен сроком на пять лет.
Приказом от (дата) Прудников В.А. уволен со службы ...).
Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от (дата) о факте отсутствия на службе без уважительных причин в период со ... ... Прудникова В.А., рапорт полковника внутренней службы С. от этой же даты.
Данным заключением служебной проверки определено указанный период считать прогулами, ходатайствовать об увольнении Прудникова В.А. по названному основанию за нарушение <данные изъяты> контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от (дата).
В этой связи с ним (дата) проведена беседа, отобрано объяснение, объявлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы и направлено представление к этому.
Прудников В.А., ссылаясь на незаконность его увольнения по ..., наличие иного основания к увольнению - с выходом на пенсию, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт невыполнения истцом <данные изъяты> условий контракта, исходил из обоснованности его увольнения по данному основанию с соблюдением установленного порядка, отказал ему в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.
По условиям контракта сотрудник обязуется служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (...): соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе. Присягу, внутренний распорядок (...); сотрудник обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от (дата) (... ).
Обоснованность заключения служебной проверки истцом не обжаловано.
Довод жалобы, что решение суда не законно по тем основаниям, что истцом подан рапорт об увольнении со службы по основанию выхода на пенсию, отмену решения повлечь не может, поскольку, даже при подаче рапорта сотрудник обязан выходить на работу до тех пор, пока данный вопрос не будет разрешен работодателем.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудникова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка