Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-45594/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45594/2022
адрес 14 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Кантемировой Ш.М. на решение Хамовнического районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ПСК "Супонево-1" к фио Шафиат Мухтарбековне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с фио Шафиат Мухтарбековны в пользу ПСК "Супонево-1" денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ПСК "Супонево-1" обратился в суд с иском к Кантемировой Ш.М., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка N 211 на адрес "Супонево-1",при этом членом ПСК ответчик не является. Решениями Общего собрания установлена плата для собственников земельных участков на адрес "Супонево-1", которые не являются членами кооператива. Указанная плата соответствует размеру членских взносов. Сроки оплаты, размеры взносов, размеры пени так же распространяются на собственников земельных участков, не являющихся членами ПСК. За ответчиком числится задолженность по взносам за 2019 - 2021 гг. в размере сумма, пени по взносам за 2019 - 2021 гг. в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Кантемирова Ш.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кантемирова Ш.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ПСК "Супонево-1" по доверенности Смирнов О.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Абзацем 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
По смыслу положений статей 1,8 Федерального закона N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, дачного или огороднического объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, отыми правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые 2 но извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало тли должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик с 15.07.1999 г. является собственником земельного участка N 211 на адрес "Супонево-1", при этом ответчик членом ПСК "Супонево-1" не является.
Согласно п.6.8 Устава ПСК "Супонево-1" в случае просрочки оплаты взносов начисляются пени, размер которых определяется Общим собранием.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п.9).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.10).
Решениями Общего собрания установлена плата для собственников земельных участков на адрес "Супонево-1", которые не являются членами кооператива. Указанная плата соответствует размеру членских взносов. Сроки оплаты, размеры взносов, размеры пени так же распространяются на собственников земельных участков, не являющихся членами ПСК.
Решением общего собрания членов ПСК "Супонево-1" от 31.10.2015 г. определено крайней датой внесения членских взносов, начиная с 2016 г. установить 30 июня текущего года. По истечении указанной даты взыскивать пени в размере 0,1% от размера членского годового взноса за каждый день просрочки.
Решением общего собрания членов ПСК "Супонево-1" от 06.10.2018 г. размер членских взносов на 2019 год определен в размере сумма
Срок оплаты установленных взносов определен до 01.07.2019 г.
Решением общего собрания членов ПСК "Супонево-1" от 28.09.2019 г. размер членских взносов на 2020 год определен в размере сумма
Срок оплаты установленных взносов определен до 01.07.2020 г.
Решением общего собрания членов ПСК "Супонево-1" от 17.10.2020 г. размер членских взносов на 2021 год определен в размере сумма
Срок оплаты установленных взносов определен до 01.07.2021 г.
Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по взносам за период с 2019 - 2021 гг. в размере сумма, пени за 2019 - 2021 гг. в размере сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и пени подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории споров действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на то, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления, опровергается материалами дела, а именно, приложенными к исковому заявлению копиями чеков об отправке иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что всю задолженность по оплате членских взносов за спорный период она погасила, судебная коллегия отклоняет, поскольку часть задолженности было оплачено в период рассмотрения спора, а часть после вынесения решения. При этом, погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.
Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания пеней, поскольку ее уплата для ответчика является непомерной, не могу быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не было установлено.
При этом, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с заявление о предоставлении отсрочки/рассрочки решения суда по основаниям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хамовнического районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантемировой Ш.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
