Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-45593/2022


05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ "ГАУИ" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ ГБУ "ГАУИ" N 354 от 30.11.2021 г. об увольнении Старостиной ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Восстановить Старостину ... на работе в ГБУ "ГАУИ" в должности руководителя проектного офиса с 30 ноября 2021 года.

Взыскать с ГБУ "ГАУИ" в пользу Старостиной ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2685539 рублей 80 копеек (за вычетом выходного пособия), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 90 копеек.

Признать незаконным приказ ГБУ "ГАУИ" N 349 от 30.11.2021 г. об увольнении Гурова ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Восстановить Гурова ... на работе в ГБУ "ГАУИ" в должности руководителя проектного офиса с 30 ноября 2021 года.

Взыскать с ГБУ "ГАУИ" в пользу Гурова ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2104915 рублей 15 копеек (за вычетом выходного пособия), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ГБУ "ГАУИ" отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ "Аналитический центр" отказать.

Взыскать с ГБУ "ГАУИ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 32452 рублей 27 копеек.

установила:

Старостина Ю.Р., Гуров С.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБУ города Москвы "Городское агенство управления инвестициями" (далее - ГБУ "ГАУИ"), ГБУ "Аналитический центр" о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе в ГБУ "ГАУИ", обязании ГБУ "Аналитический центр" заключить с истцами трудовые эффективные контракты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Старостина Ю.Р. указала, что 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 14/2016 от 01.04.2016 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему и в период с 01.04.2016 г. по 30.11.2021 г. она работала в ГБУ "ГАУИ" на разных должностях. 30.11.2021 года она была незаконно уволена ответчиком с занимаемой должности руководителя проектного офиса на основании приказа N 354 от 30.11.2021 по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, при ее увольнении работодателем не было учтено мнение первичного профсоюзного органа, на момент увольнения она являлась членом профсоюзной организации, из профсоюзной организации не выходила. В период с момента уведомления о сокращении численности и штата от 26.08.2021 г., ответчиком принимались на работу новые сотрудники, также на имеющиеся вакантные должности переводились работники организации ответчика. При увольнении не рассмотрено ее преимущественное право на оставлении на работе, поэтому полагает, что подверглась дискриминации в сфере труда.

Гуров С.М. в обоснование иска указал, что 16 апреля 2015 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N 16/2015 от 16.04.2015 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему и в период с 16.04.2015 г. по 30.11.2021 г. он работал в ГБУ "ГАУИ" на разных должностях. 30.11.2021 года он был незаконно уволен ответчиком с занимаемой должности руководителя проектного офиса на основании приказа N 349 от 30.11.2021 по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, при его увольнении работодателем не было учтено мнение первичного профсоюзного органа, на момент увольнения он являлся членом профсоюзной организации, из профсоюзной организации не выходил. В период с момента уведомления о сокращении численности и штата от 26.08.2021 г. ответчиком принимались на работу новые сотрудники, также на имеющиеся вакантные должности переводились работники организации ответчика, при увольнении не рассмотрено его преимущественное право на оставлении на работе.

Истец Старостина Ю.Р., представитель истцов - Тарасов Р.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ "ГАУИ" по доверенности Копылов Р.Ю. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУ "АЦ" по доверенности Кузнецов С.А. в суде против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал письменные возражения, в том числе, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГБУ "ГАУИ" по доводам в апелляционной жалобе.

Истцы Гуров С.М., Старостина Ю.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - Тарасова Р.Н., извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГБУ "ГАУИ" по доверенности Копылова Р.Ю., ГБУ "АЦ" по доверенности Кузнецова С.А. поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истцов Тарасова Р.Н., заслушав заключение прокурора Витман Ю.А., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 которой предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 года, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора суду необходимо было определить, в каких структурных подразделениях должен был работодатель предложить вакантные должности работнику и какие именно вакантные должности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2015 года между Гуровым С.М. и ответчиком ГБУ "ГАУИ" был заключен трудовой договор N 16/2015 от 16.04.2015 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему, работал в ГБУ "ГАУИ" на разных должностях.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 273/2019ДС от 14.06.2019 г. к Трудовому договору 16/2015 от 16.04.2015 г. с 01.07.2019 г. истец Гуров С.М. был переведен на должность руководителя проектного офиса "Экспертизы закупок в сфере транспортной и дорожной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, услуг страховой и банковской деятельности".

Старостина Ю.Р. в период с 01.04.2016 г. по 30.11.2021 г. работала в ГБУ "ГАУИ" на разных должностях, в соответствии с трудовым договором N 14/2016 от 01.04.2016 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему.

С 11.09.2020 г. истец была переведена на должность руководителя проектного офиса "Экспертизы закупок товаров и услуг социального назначения", в соответствии с Дополнительным соглашением N 400/2020ДС от 11.09.2020 г. к Трудовому договору N 14/2016 от 01.04.2016 г.

Приказом ГБУ "ГАУИ" N 192-О от 26.08.2021г. "Об изменении организационной структуры и штатного расписания", в связи с передачей полномочий в сфере экономической, финансовой, тарифной и ценовой политики от ГБУ "ГАУИ" Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Аналитический центр" на основании Постановления Правительства Москвы от 13.07.2021 г. N 1055-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и распоряжения Правительства Москвы от 13.07.2021 г. N 498-РП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившим силу пунктов 2 и 3 распоряжения Правительства Москвы от 06 сентября 2011г. N 673 -РП", на основании пункта 3.2.4 Устава Учреждения, с учетом приказа Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 14 июля 2021 года N ДИПП-ПР-150/21 "О внесении изменений в приказ Департамента и промышленной политики города Москвы от 31 марта 2021г. N ДИПП-ПР-72/21", приказано утвердить и ввести в действие с 01.12.2021г. организационную структуру ГБУ "ГАУИ", согласно приложению 1 к настоящему приказу, исключить из штатного расписания структурные подразделения Учреждения и должности работников согласно приложению N 2 к настоящему приказу, утвердить и ввести в действие с 01.12.2021 г. штатное расписание Учреждения N 9, согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Уведомлением N 114/2021 от 26.08.2021 Гуров С.М. 06.09.2021 был уведомлен ответчиком о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении с 30.11.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением N 217/2021 от 09.11.2021 г. Гуров С.М. 09.11.2021г. был уведомлен ответчиком о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении с 30.11.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с перечнем вакантных должностей.

Уведомлением N 320/2021 от 24.11.2021 г. Гуров С.М. 24.11.2021г. был уведомлен ответчиком о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении с 30.11.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с указанием вакантной должности главного эксперта.

В соответствии с актом об ознакомлении от 25.11.2021 г., составленным и подписанным работниками ГБУ "ГАУИ", Гурову С.М. для ознакомления были представлены документы, поименованные в акте, с которыми работник был ознакомлен с внесением в акт поправок.

Также, уведомлением от 26.08.2021 г. Старостина Ю.Р. 06.09.2021г. была уведомлена ответчиком о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении с 30.11.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомлением от 09.11.2021 г. Старостина Ю.Р. 09.11.2021г. была уведомлена ответчиком о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении с 30.11.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. К указанному уведомлению истцу для ознакомления был представлен перечень вакантных должностей, которые были вакантны и которые она, по мнению работодателя, могла занять в силу своей квалификации и опыта работы.

22.11.2021 г. ГБУ "ГАУИ" было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ГБУ "ГАУИ", согласно которому профсоюз согласен с принятым решением о расторжении трудового договора с Гуровым С.М. и Старостиной Ю.Р. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N 349 от 30.11.2021 г. истец Гуров С.М. уволен с занимаемой должности 30.11.2021 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), основанием явилось: уведомление о предложенных вакантных должностей от 24.11.2021 г. N 320/2021, размер стимулирующей выплаты при увольнении 149 170 рублей 45 копеек, с указанным приказом истец ознакомлен под роспись 30.11.2021 г., выразив свое несогласие с ним.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе истцу выплачено выходное пособие в размере 402679,42 руб., 439286,64 руб., 366072,20 руб. выдана трудовая книжка.

Приказом N 354 от 30.11.2021 г. Старостина Ю.Р. уволена с занимаемой должности 30.11.2021 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), основанием к ее увольнению послужили: уведомление о предложенных вакантных должностей от 24.11.2021г. N 321/2021, размер стимулирующей выплаты при увольнении 178 870 рублей 45 копеек, с приказом истец ознакомлена под роспись 30.11.2021 г., выразив свое несогласие с ним.

Проверяя порядок увольнения, судом установил, что Гуров С.М. имеет высшее образование, участвовал в проработке и реализации соответствующих проектов, что подтверждается заключениями о достоверности определения НМЦК при осуществлении закупок товаров, работ, услуг (Заключение от 16.11.2020 г. N 2628-5-1-1- 161120-П, Заключение от 02.10.2020 г. N 2587-5-1-1-021020, Заключение от 01.05.2020 г. N 1043-5-1-1-010520).

Также Старостина Ю.Р. также имеет высшее образование, опыт работы 5 лет в должности "инспектор отдела кадров" в единственном лице, в ее обязанности входило: подбор персонала и полное ведение кадрового делопроизводства в ООО "Полис-Гарант" (Приложение "Рекомендательное письмо от руководителя организации"), участвовала в проработке и реализации соответствующих проектов (в том числе совместные совещания с представителями ДИПП, ДЗМ и будущими инвесторами), что подтверждается заключениями о достоверности определения НМЦК при осуществлении закупок товаров, работ, услуг (Заключение N 0001-5-1-1-110119 от 11.01.2019г., Реестры выданных заключение по медицинскому оборудованию и лекарственным препаратам за 2020-2021 гг.).

Приказом N 192-0 от 26.08.2021 г. ГБУ "ГАУИ" производилось сокращение всего штата сотрудников, кроме директора и первого заместителя директора, поэтому истцы могли претендовать на все должности из штатного расписания на период с 01.12.2021 г., кроме директора и первого заместителя директора, сравнительный анализ по вакантным должностям ответчиком до увольнения работников представлен не был и квалификация работников для занятия вакантных должностей не проверялась.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предложении другой имеющейся у работодателя работы, суд согласился с доводами истцов о том, что работодателем не были предложены вакантные должности, подходящие истцам, в связи с чем процедура увольнения не была соблюдена.

Согласно списка вакантных должностей на 09.11.2021, который состоит из 63 должностей, в том числе в указанном Списке поименованы 4 предложенные истцам Гурову С.М. и Старостиной Ю.Р. вакантные должности.

С момента направления истцам уведомления о сокращении численности и штата от 26.08.2021 г. ответчиком принимались на работу новые сотрудники, также на имеющиеся вакантные должности переводились работники организации ответчика, что представителем ответчика не оспорено.

Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и штатной расстановке на 31.12.2021г., в период с 26.08.2021 г. по 30.11.2021 г. ГБУ "ГАУИ" приняты на работу следующие работники: Соколова М.В. - главный эксперт организационно-планового отдела; Черникова Ю.А. - главный специалист отдела делопроизводства; Приданников П.А. - главный специалист отдела кадров; Реуков И.Н. - главный эксперт проектного офиса юридическое сопровождение инвестиционной деятельности и ГЧП; Палей М.Т. - главный эксперт проектного офиса единый инвестиционный портал линия прямых обращений; Опивалов Е.Н. - начальник отдела кадров; Облезов Ю.И. - заместитель начальника отдела сопровождения проектных офисов; Белов А.В. - начальник организационно-планового отдела.

Также в период с сентября 2021 года по 30 ноября 2021 были уволены сотрудники, чьи вакантные должности также не были предложены истцам: Васильева Е.С. - главный эксперт отдела линии прямых обращений; Терентьева О.В. - начальник отдела кадров; Вострикова О.О. - главный специалист отдела проверки достоверности; Малинский М.С. - заместитель руководителя проектного офиса; Дзембак А.И. - руководитель проектного офиса; Лапицкий Д.А. - заместитель директора; Черникова Ю.А. - главный специалист отдела делопроизводства корректуры и учета; Голуб И.И. - главный эксперт отдела сопровождения проектных офисов.

В планово-экономическом отделе ГБУ "ГАУИ" созданы должности с одинаковым названием - главный эксперт оклад -73 340,00 руб. (3 единицы) и главный эксперт оклад - 71 060 руб. (1 единица) и, соответственно, незначительно отличающимся функционалом. Должность главного эксперта с окладом 71 060,00 руб. истцам предложена не была, доказательств обратного не представлено. Также Истцам не были предложены должности советников (2 единицы) данного отдела со схожими функциональными обязанностями главного эксперта с окладом - 73 340,00 руб.

Также, согласно уведомлению ГБУ "ГАУИ" "О вакантных должностях ГБУ "ГАУИ" от 09.11.2021 г. N 248/2021 должность начальника отдела кадров по состоянию на 09.11.2021 г. была вакантна, что противоречит данным, содержащимся в копии книги учета движения трудовых книжек, где указано, что начальник отдела кадров был принят на работу 08.11.2021 г.