Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-4559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4559/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре Бухонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
частную жалобу ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 8 апреля 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения, принятое по гражданскому делу N 2-429/2019 по исковому заявлению Ландо Ольги Сергеевны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда
(судья Горшенев А.Ю.),
УСТАНОВИЛА:
Ландо О.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 380 774 рубля 38 копеек, неустойки в размере 293 173 рубля 17 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.04.2019 настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 125).
В частной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит определение суда первой инстанции отменить полностью, указав, что ответчик письменно возражал против оставления искового заявления Ландо О.С. без рассмотрения (л.д. 126).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу частей 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание от 02.04.2019 (л.д. 117).
Также истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание от 08.04.2019 (л.д. 124).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
Доводы частной жалобы ответчика заслуживающими внимания, вместе с этим нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия исходит из того, что для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ необходимо согласие ответчика, который не должен требовать рассмотрения дела по существу.
Материалами дела подтверждается, что 04.04.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство АО "АльфаСтрахование", в котором ответчик просил рассмотреть настоящее дело, назначенное на 09.04.2019, в его отсутствие, а также возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивая на рассмотрении дела по существу и принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме (л.д. 121).
Таким образом, правовые основания, предусмотренные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, по настоящему гражданскому делу отсутствовали.
Судебная коллегия учитывает, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Однако, выявленные грубые нарушения районным судом процессуального законодательства противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, нарушают права участников судопроизводства.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны своевременное восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, постольку судебная коллегия, учитывая длительность нахождения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции (с 20.11.2018), полагает возможным в интересах процессуальной целесообразности и необходимым в целях недопущения дальнейшей эскалации деструктивного поведения при реализации права на судопроизводство в разумный срок, отменить оспариваемое ответчиком определение с направлением дела в районный суд для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Воронежа от 8 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-429/2019 по исковому заявлению Ландо Ольги Сергеевны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
