Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Юфановой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Юфановой О.Б.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21.08.2019, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Юфановой О. Б. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от 07.07.2014 года по состоянию на 18.06.2019 года в сумме 397 462 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в сумме 7 174 рублей 63 копейки, всего 404 637 рублей 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.07.2014 ПАО "АТБ" заключило с Юфановой О.Б. кредитный договор N, предоставив кредит на сумму 340 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 01.08.2019 ПАО "АТБ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Юфанова О.Б. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 18.06.2019, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 300579, 46 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 883,09 руб., а всего 397 462,55 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Юфановой О.Б. задолженность по основному долгу в размере 300 579, 46 руб., задолженность по процентам в размере 96 883, 09 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 174,63 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 55-56).
Ответчик Юфанова О.Б. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Полагает, что суд при вынесении решения не учел сроки исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 2015 года, согласно которому, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 61-62).
Ответчик Юфанова О. Б. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по доверенности Погодину К.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2014 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Юфановой О.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.06.2019 у ответчика Юфановой О.Б. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 300 579,46 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 883,09 руб., 0 руб. - неустойка, 0 руб. - иные платежи (л.д. 9-12).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к верным выводам об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 397 462,55 руб. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 7 174, 63 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
До обращения ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк с настоящим иском, 28.04.2018 по заявлению банка мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с Юфановой О.Б. задолженности по кредитному договору в размере 404 156, 38 руб. По заявлению ответчика, определением от 13.05.2019 судебный приказ был отменен.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, вопреки требованиям процессуального законодательства, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявил, в связи с чем доводы Юфановой О.Б. в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Иных доводов о несогласии с принятым решением апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
