Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Макеевой Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 г. по иску Фисюн Е.В. к Макеевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Митрофановой О.Н. к Макеевой Т.В. о вселении,
установила:
Фисюн Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Макеевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью - 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является её родная сестра - ответчик Макеева Т.В., которая зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении.
Между сторонами возникли конфликтные отношения, в том числе по владению и пользованию спорным жилым помещением. 25.06.2019 ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность своей дочери - Митрофановой О.Н., на право управления и распоряжения имуществом, в том числе долей в праве на спорное жилое помещение.
Указав, что соглашения о дальнейшем использовании квартиры с ответчиком достигнуть не удалось, в том числе по вселению и проживанию в ней Митрофановой О.Н., поскольку ответчик намеренно сменила замки от двери жилого помещения, отказав в передаче комплекта ключей, всячески препятствуя её дочери Митрофановой О.Н. в доступе в жилое помещение, истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ей комплекта ключей от жилого помещения, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причиненные нравственные страдания, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Митрофанова О.Н., предъявившая ответчику Макеевой Т.В. исковые требования о вселении в жилое помещение.
В обоснование исковых требований Митрофанова О.Н. указала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит её матери Фисюн Е.В. и ответчику Макеевой Т.В. на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждой. Поскольку Фисюн Е.В. проживает в г. Краснодаре и в силу своего возраста и состояния здоровья не имеет возможности часто приезжать в г. Астрахань, то беспокоясь за судьбу принадлежащей ей на праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями между ней и ответчиком Макеевой Т.В., Фисюн Е.В. выдала нотариально удостоверенную доверенность Митрофановой О.Н., проживающей в г. Астрахани, с правом управления и распоряжения всем принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе и долей в праве на указанное жилое помещение. Как указывает Митрофанова О.Н., она являясь дочерью сособственника спорного жилого помещения, с согласия и по поручению матери Фисюн Е.В. стала предпринимать попытки вселиться в квартиру для дальнейшего проживания в ней, а также с целью несения бремени содержания недвижимого имущества с согласия и по поручению сособственника Фисюн Е.В. При попытках зайти и вселиться в квартиру она встретила препятствия в этом со стороны ответчика Макеевой Т.В., которая отказывается пускать её в жилое помещение, лишая тем самым возможности проживания в квартире с согласия сособственника Фисюн Е.В., а также осуществлять права в отношении спорного жилого помещения, которыми её от своего имени наделила сособственник Фисюн Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В связи с указанным, Митрофанова О.Н. просила суд вселить её в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фисюн Е.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель Журавлевич А.Д. исковые требования поддержала.
Митрофанова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Макеева Т.В. и её представитель Пряхин В.В. в судебном заседании иск не признали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 г. иск Фисюн Е.В. к Макеевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.
На Макееву Т.В. возложена обязанность не чинить Фисюн Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, обязав Макееву Т.В. передать Фисюн Е.В. комплект ключей жилого помещения - <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Взысканы с Макеевой Т.В. в пользу Фисюн Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Иск Митрофановой О.Н. к Макеевой Т.В. о вселении в жилое помещение, удовлетворен. Митрофанова О.Н. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Макеева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Заслушав докладчика, объяснения Макеевой Т.В. и её представителя Пряхина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Митрофанову О.Н. и представителя истца Журавлевич А.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фисюн Е.В. и Макеевой Т.В. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью - 61 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик Макеева Т.В.
Истец Фисюн Е.В. зарегистрирована и фактически проживает в г. Краснодаре.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.
25.06.2019 истцом Фисюн Е.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность Митрофановой О.Н. на право управления и распоряжения принадлежащим ей имуществом, находящимся на территории Российской Федерации, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Макеева Т.В., уклоняется от выполнения требований истца, препятствуя истцу в осуществлении прав владения и пользования квартирой, а истец, являясь собственником 1/2 доли в жилом помещении, имеет права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, в свою очередь вселение Митрофановой О.Н. в спорное жилое помещение не лишает сторон возможности в дальнейшем разрешить вопрос об определении порядка пользования данной квартирой в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции о вселении Митрофановой О.Н. в квартиру судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу разъяснений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Поскольку ответчик Макеева Т.В., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру не согласна на вселение Митрофановой О.Н. в квартиру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вселения Митрофановой О.Н. в квартиру по указанному адресу. Наличие у Митрофановой О.Н. доверенности от Фисюн Е.В. на право распоряжения принадлежащим ей имуществом основанием для возникновения права проживания в указанной квартире не является. В нарушение указанных норм и разъяснений судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана, поэтому при принятии решения о вселении Митрофановой О.Н. судом нарушены и неправильно применены норм материального права.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фисюн Е.В. и Митрофановой О.Н. о вселении Митрофановой О.Н. в квартиру N, в доме <адрес>.
Поскольку Фисюн Е.В. являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с Макеевой Т.В. судом первой инстанции обоснованно возложена на Макееву Т.В. обязанность не чинить Фисюн Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, и передать Фисюн Е.В. комплект ключей жилого помещения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о вселении Митрофановой О.Н. в жилое помещение - квартиру <адрес>.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фисюн Е.В. и Митрофановой О.Н. о вселении Митрофановой О.Н. в квартиру <адрес> отказать.
В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Алтаякова А.М.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
