Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года №33-4559/2019, 33-186/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу истца Сотниковой Е.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года, которым по делу по иску Сотниковой Е.Г. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Сотникова (Терехова) Е.Г. является нанимателем жилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .......... на основании ордера от 21 апреля 2003 года и типового договора социального найма жилого помещения от 3 мая 2003 года.
8 марта 2008 года многоквартирный дом, в котором находилось вышеуказанное жилое помещение, поврежден пожаром.
Сотникова Е.Г., указывая, что администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" после произошедшего пожара не предпринимает никаких мер по переселению ее и ее несовершеннолетнего сына Т. в другое жилое помещение, в данное жилое помещении она не проживает с 2005 года из-за конфликтных отношений с супругом С., с которым брак прекращен _______ года, в настоящее время проживает у сестры, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Нерюнгри, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее *** кв.м. и находящееся в черте г. Нерюнгри.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Сотникова Е.Г обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы, не подлежащие применению, тем самым нарушены ее конституционные права, она просит предоставить иное жилое помещение как погорельцу, а не как малоимущей.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, руководствуясь указаниями Конституционного суда Российской Федерации, а также ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение отсутствует, истец не признан малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке. При этом должны быть соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждено наличие у гражданина объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, жилые помещения предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.
Таким образом, факт признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В данном случае, истец Сотникова Е.Г. малоимущим в установленном порядке не признана, не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Данный факт истцом не оспаривается.
На момент произошедшего в 2008 году пожара в жилом доме, в котором находилось ее жилое помещение, она не проживала, выехала из данного жилого помещения в июле 2005 года.
В отношении своего сына Т. лишена родительских прав, сын включен в Единый государственный реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит обеспечению жильем в _______ году как лицо, оставшееся без попечения родителей (л.д. 45-46).
Таким образом, истец не обладает правом внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы истца Сотниковой Е.Г. о том, что она просила о предоставлении иного жилого помещения как погорелец, а не как малоимущая, не влекут отмену оспариваемого решения суда.
То обстоятельство, что жилой дом, в котором находилось жилое помещение истца, сгорел, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик должен предоставить истцу другое жилое помещение на условиях социального найма. Для таких случаев федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, то есть граждане должны быть в установленном порядке признаны малоимущими. Истец Сотникова Е.Г. в установленном порядке малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) от 30 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.С. Протодьяконов
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка