Определение Тульского областного суда от 09 января 2020 года №33-4559/2019, 33-103/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N 33-103/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
Полосухина Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Темного В.В. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года о возврате его искового заявления к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, Стрельцову Олегу Николаевичу, Щедрову Александру Максимовичу о признании недействительными результатов межевых работ, установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Темный В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, Стрельцову О.Н., Щедрову А.М. о признании недействительными результатов межевых работ, установлении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является единственным наследником по закону Темной Л.Н., умершей 24.06.2013 г.
В состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН. Границы участка не установлены, сведения о правообладателе не внесены. Местоположение земельного участка уточнено Постановлением муниципального образования Шахтерское Узловского района от 22.05.2018 г.
При проведении межевых работ выяснилось, что принадлежавший его матери участок оказался в границах участка с кадастровым номером N площадью 17769 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на который зарегистрировано за Стрельцовым О.Н., который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N сформированного без учета градостроительного зонирования муниципального образования Шахтерское и прав граждан на участки, расположенные в данном земельном массиве, находившиеся в границах н<адрес>
Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, просил признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с данного земельного участка в части включения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв. м по точкам, указанным на схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "ЗемСтройПроект" Васильевой М.В., а также межевом плане от 07.05.2019 г.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по точкам, указанным в межевом плане от 07.05.2019 г., изготовленным кадастровым инженером ООО "ЗемСтройПроект" Васильевой М.В.; признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Темной Л.Н.
Определением судьи от 11 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 28 ноября 2019 г. исправить недостатки.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года исковое заявление Темного В.В. возвращено ему всеми приложенными документами ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении его иска без движения, в срок до 28 ноября 2019 года.
В частной жалобе Темный В.В. просит данное определение судьи от 02.12.2019 г. отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Темного В.В., судья исходил из того, что истцом в срок до 28.11.2019 г. не устранены в недостатки, указанные в определении судьи от 11.11.2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление Темного В.В. оставлено без движения со ссылкой на имеющиеся недостатки, препятствующие возбуждению производства гражданского дела по данному иску.
Так, истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие местоположение границ спорного участка на момент выделения участка; доказательства, подтверждающие выделение спорного земельного участка из земель поселений, а также нахождение земельного участка с кадастровым номером N в составе земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из трех контуров; сведения об обращении к ответчику и его отказе согласовать местоположение границ.
В указанном определении истцу также предлагается указать: на каком основании, предусмотренном законодательством, границы спорного участка установлены кадастровым инженером в изготовленном межевом плане; какими действиями ответчик Стрельцов О.Н. нарушил его права и законные интересы; способ устранения допущенной реестровой (кадастровой) ошибки; каким образом удовлетворение требования о признании недействительными результатов межевых работ участка кадастровый N по точкам, указанным в схеме, восстановит права истца с учетом того, что данный участок образован из ранее существовавшего участка.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Все указанные судьей в данной части вопросы: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК Российской Федерации).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК Российской Федерации.
Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
Между тем в исковом заявлении Темного В.В. приведены основания заявленных им требований, к нему приложены имеющиеся у него документы, в том числе схема пересечения земельных участков.
Согласно положениям п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки производится по решению суда, указанный Федеральный закон не предусматривает соблюдение досудебного порядка, то есть оснований для истребования судьей отказа ответчика Стрельцова О.Н. в согласовании местоположения границ участка, на который претендует истец, не имелось.
Ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, получение которых затруднительно для истца, указано истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Темного А.А. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 11.11.2019 г., не имелось, в связи с возвращение его искового заявления не соответствует закону.
По приведенным мотивам определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 2 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка