Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45591/2022

от 14 ноября 2022 года по делу N 33-45591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Сажневой Екатерины Николаевны, Сажнева Эдуарда Сергеевича по доверенностям Сажнева Артура Сергеевича на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года,

которым постановлено:

Выселить Сажневу Екатерину Николаевну, Сажнева Эдуарда Сергеевича из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Сажневой Екатерины Николаевны к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сажнева Е.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.10.2021 года она обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения. Уведомлением ДГИ г.Москвы от 29.10.2021 года N ДГИ-267812/21-(0)-0 ей было отказано со ссылкой на положение п.19.15 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП, с чем она не согласна.

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Сажневой Е.Н., Сажневу Э.С. и просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Сотрудниками ДГИ г.Москвы по результатам проведенной работы установлено, что данное жилое помещение занимают Сажнева Е.Н. и Сажнев Э.С. без правоустанавливающих документов, в связи с чем указанным гражданам было направлено предписание от 17.09.2021 года N ДГИ-И-64774/21 об освобождении жилого помещения в срок до 22.10.2021 года. Оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, так как никаких документов, подтверждающих предоставление им в пользование жилого помещения собственником жилого помещения, не представлено.

Определением суда иски соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель Сажневой Е.Н., Сажнева Э.С. по доверенностям Сажнев А.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Шулепина А.Е. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Сажневой Е.Н., Сажнева Э.С. по доверенностям Сажнев А.С. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Прокурор Оглио Е.Ф. в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 25.08.2010 года N....

Сотрудниками ДГИ г.Москвы установлено, что данное жилое помещение занимают Сажнева Е.Н., Сажнев Э.С. без правоустанавливающих документов, в связи с чем указанным гражданам было направлено предписание от 17.09.2021 года NДГИ- И-64774/21 об освобождении жилого помещения в срок до 22.10.2021 года.

В ходе повторного обследования жилого помещения (акт осмотра N 3116/11/21 от 18.11.2021 года) спорное жилое помещение также продолжают занимать без правоустанавливающих документов Сажнева Е.Н., Сажнев Э.С., от добровольного освобождения квартиры отказываются, что подтверждается подписью в акте.

27.10.2021 года Сажнева Е.Н. обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес.

Уведомлением ДГИ г.Москвы от 29.10.2021 года N ДГИ-267812/21-(0)-0 Сажневой Е.Н. отказано в заключении договора краткосрочного найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключение договора краткосрочного найма регулируется Приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".

В соответствии с положениями п.2.1 постановления N 743-ПП, порядок закрепления площади в бывших общежитиях города Москвы не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в студенческих общежитиях, а также в общежитиях, организованных городом Москвой после 1 марта 2005 г., жилые помещения которых, включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г.Москвы и отказывая в удовлетворении требований Сажневой Е.Н., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для проживания Сажневой Е.Н., Сажнева Э.С. в спорном жилом помещении не имеется.

При этом суд исходил из того, что основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.), какового в отношении Сажневой Е.Н., Сажнева Э.С. не принималось.

Также суд учитывал, что объекты недвижимости по адресам: адрес, ..., переданы в собственность города Москвы именно в качестве имущества общеобразовательного учреждения Профессионального училища N 145 на основании постановления Правительства Москвы от 03.05.2005 N 285-ПП "О приеме в ведение города Москвы государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования и в собственность города Москвы имущества передаваемых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования", а потому постановление N 743-ПП не применимо к спорному правоотношениям.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что Сажнева Е.Н. относится к категории граждан (инвалид, получатель пенсии по старости), которые в соответствии с постановлением N 743-ПП имеют право на заключение договора краткосрочного найма.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку Порядок заключения договоров краткосрочного найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП не распространяется на правоотношения с гражданами, проживающими в студенческих общежитиях (п.2.1, п.19.15), в свою очередь, спорное жилое помещение по ..., использовалось в качестве студенческого общежития Профессионального училища N 145 (после реорганизации ГОУ СПО Колледж архитектуры и строительства N 7), что прямо указано в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2007 года N 1174-ПП (л.д.124-127).

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что фактически в общежитии проживали рабочие ОАО СПК "Мосэнергострой", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку использование помещения не по назначению балансодержателем не изменяет статуса объекта как студенческого общежития, кроме того, стороны не оспаривали, что сотрудники ОАО СПК "Мосэнергострой" одновременно являлись студентами учебного заведения.

Доводы об исключении в 2021 году помещения из специализированного жилищного фонда не влекут отмену принятого решения, поскольку не наделяют Сажневых правом пользования спорным жилым помещением, более того, для применения постановления N 743-ПП необходимым условием является проживание в жилых помещениях, использовавшихся ранее в качестве общежитий (за исключением студенческих и организованных после 1 марта 2005 года), статус помещения после передачи в его собственность города Москвы значения не имеет.

Отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ДГИ Г.Москвы постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 года N 1174-ПП в части жилого дома по ..., в частности, передаточного акта, на что ссылается апеллянт, на правильность выводов суда не влияет, поскольку достаточным подтверждением передачи объекта недвижимости из федеральной собственности в собственность г.Москвы в данном случае является внесение в ЕГРН сведений о собственности г.Москвы на жилой дом по указанному адресу.

Правовая позиция заявителя жалобы о том, что договоры краткосрочного найма заключаются со всеми гражданами, без исключения, а доказательств статуса дома как студенческого общежития не представлено, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку у Сажневой Е.Н. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законные основания для вселения в спорное жилое помещение, равно как и доказательства трудовых и (или) иных правоотношений с учебным заведением или балансодержателем общежития.

Доводы жалобы об оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную жилплощадь, правового значения не имеют, поскольку плата за пользование жильем и поставляемые коммунальные услуги не наделяют Сажневых правом пользования жилым помещением и не освобождают ее от необходимости доказывания законности вселения в квартиру.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо выводов преюдициального характера относительно прав Сажневой Е.В. в отношении спорной квартиры в решении Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.01.2021 года не содержится.

Касательно доводов о пропуске ДГИ г.Москвы срока исковой давности по требованиям о выселении, судебная коллегия отмечает, что Сажнева Е.В. и Сажнев Э.С. законных оснований для проживания в квартире не имеют, то есть основанием возникновения спорных жилищных отношений не является договор, при наличии которого можно было бы говорить о трехлетнем сроке исковой давности с даты его заключения, в рассматриваемом случае о нарушении своего права Департаменту стало известно с момента выявления факта незаконного проживания, а именно с 23.09.2021 года, когда был составлен соответствующий акт.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сажневой Екатерины Николаевны, Сажнева Эдуарда Сергеевича по доверенностям Сажнева Артура Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru