Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года Дело N 33-4558/2023

<данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л. С.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Счастной М. Г., Пряхиной А. ИвА. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Счастной М. Г., Пряхиной А. ИвА. к Пряхину В. Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи о праве собственности, признании права собственности

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установил:

Истцы Счастная М.Г., Пряхина А.И. обратились в суд с иском к Пряхину В. Г. о признании сделки, связанной с отчуждением домовладения недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В целях обеспечения иска, истцы, ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пряхину В. Г., <данные изъяты> года рождения, в отношении жилого дома КН50:04:0070310:1500, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем запрета совершения сделок с имуществом, в том числе, любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, залогу и регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Дмитровского городского суда от <данные изъяты> по данному гражданскому делу, наложен запрет на осуществление регистрационных действий на вышеуказанное имущество.

<данные изъяты> решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Пряхин В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено обеспечение иска в виде ареста имущества, принадлежащего Пряхину В. Г., в отношении жилого дома К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, наложенного определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Счастной М. Г., Пряхиной А. ИвА. к Пряхину В. Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи о праве собственности, признании права собственности.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Счастная М.Г. и Пряхина А.И. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда в настоящее время обжалуется ими в кассационной инстанции.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Материалами дела установлено, что Определением судьи Дмитровского городского суда от <данные изъяты> по данному гражданскому делу, наложен запрет на осуществление регистрационных действий на вышеуказанное имущество.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Счастной М. Г., Пряхиной А. ИвА. к Пряхину В. Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи о праве собственности, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, поскольку решение Дмитровского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы об обжаловании решения суда в кассационном порядке, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда, тем более что материалы дела не содержат доказательств подачи кассационной жалобы.

Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Счастной М. Г., Пряхиной А. ИвА. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка