Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2020 года по делу по иску

Довгань М. В., Швецова В. Н., Векерле Н. В., Клепикова С. А., Клепиковой Е. В., Клепикова А. С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Довгань М.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> - <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Швецову В.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> - <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

Клепиковой Е.В., К.А.С., К.С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> - <адрес>, на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Векерле Н.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи, с чем администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений N 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,15,16" для муниципальных нужд.

В августе 2017 года в адрес собственников квартир в указанном доме администрацией <адрес> направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края N 106 от 01.04.2019, жилой <адрес> не включен в программу.

До настоящего времени дом не снесен, жилые помещения не выкуплены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Довгань М.В., Швецов В.Н., К. и Векерле Н.В. обратились в суд с иском к КЖКХ <адрес> о выкупе их жилых помещений и просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещения в пользу Довгань М.В. - 1 945 858,93 руб., Швецова В.Н. - 1 973 405,30 руб., Векерле Н.В. - 1 934 679,30 руб., Клепикова С.А. - 636 275,83 руб., Клепиковой Е.В. - 636 275,83 руб., Клепикова А.С. - 636 275,83 руб. После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения ***, *** по адресу <адрес>, признав право собственности за муниципальным образованием - <адрес>. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова А.С. в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы по 15 630,66 руб. каждому, по 300 руб. в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова С.А., Клепиковой Е.В., Клепикова А.С. расходы по уплате госпошлины каждому. Установить срок 1 месяц со дня предъявления исполнительного листа к исполнению доля его исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность выплатить Довгань М.В. возмещение за квартиру по адресу: <адрес> - <адрес> в сумме 1 945 858,93 руб., Швецову В.Н. - за <адрес> сумме 1 973 405,30 руб., Векерле Н.В. - за <адрес> сумме 1 934 679,30 руб., К.С.А., Клепиковой Е.В. и К.А.С. - за <адрес> равных долях каждому по 636 275,83 руб., в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Принято решение прекратить право собственности указанных истцов на выкупаемые у них жилые помещения, после выплаты всей суммы возмещения, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.

Взысканы с КЖКХ <адрес> в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. каждому.

Взысканы с КЖКХ <адрес> в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова А.С. расходы по проведению судебной экспертизы по 15 630,66 руб. в пользу каждого.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика КЖКХ <адрес> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием со взысканием стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взысканных судом суммах фактически не понесены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов указывают на необоснованность доводов, заявленных ответчиком в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в доме, признаным аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р в связи с чем администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16" для муниципальных нужд.

В августе 2017 года в адрес собственников квартир в указанном доме администрацией <адрес> направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". Указанный дом не включен в данный перечень.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиры в аварийном доме не прекращены, переселение, выплата возмещения собственникам не произведены.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, вопреки возражениям ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, в остальной части законность и обоснованность решения суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о необоснованности включения в денежное возмещение риэлтерских услуг и услуг по переезду судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, автотранспортные расходы и расходы по оплате услуг грузчиков являются необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома, кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес>: грузчики - 3 200 руб., автотранспорт - 3 400 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение никем из сторон не оспорено, в связи с чем выводы эксперта принимаются как допустимое и надлежащее доказательство.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не опровергнута стоимость услуг, указанная экспертом.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка