Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4558/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Премьер Авто" о замене стороны ее процессуальным правопреемником,

по частной жалобе Мариничевой Татьяны Николаевны на определение Красноармейского районного суда Приморского края от 20.01.2021, которым заявление удовлетворено,

установил:

ООО "Премьер Авто" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 10.05.2016 Красноармейским районным судом Приморского края вынесено определение о замене стороны её процессуальным правопреемником с ПАО "Сбербанк" на ИП Фролову А.В., в рамках гражданского дела N 2- 105/2015 по иску ПАО "Сбербанк к ИП Мариничевой Т.Н., Любарской К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору N 8635/0228-102 от 31.07.2012. 08.12.2020 между ИП Фроловой А.В. и ООО "Премьер Авто" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ИП Фролова А.В. передает, а ООО "Премьер Авто" принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе права (требования) к должникам по кредитному договору N 8635/0228-102 Любарской К.А., Мариничевой Т.Н. ООО "Премьер Авто" направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, между тем должники до настоящего времени не вышли на связь с кредитором. Заявитель просит заменить по делу 2-105/2015 взыскателя с ИП Фроловой А.В. его процессуальным правопреемником ООО "Премьер Авто".

Судом 20.01.2021 постановлено определение об удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто". Суд постановил, в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя с ИП Фроловой А.В. на правопреемника ООО "Премьер Авто" по гражданскому делу N 2-105/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к Мариничевой Т.Н., Любарской К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части остатка задолженности по исполнительному производству в отношении Мариничевой Т.Н. в размере 493 879,29 руб., по исполнительному производству в отношении Любарской К.А. в размере 503 228,93 руб.

С указанным определением не согласилась Мариничева Т.Н., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В поданном возражении на частную жалобу представить ООО "Премьер Авто" просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Приморского краевого суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Красноармейский районный суд Приморского края 28.04.2015 года по делу N 2-105/2015 на основании решения от 24.03.2015 года, которым удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Мариничевой Т.Н., Любарской К.А. о взыскании задолженности по кредиту, выдал два исполнительных листа о взыскании солидарно с Мариничевой Т.Н. и Любарской К.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумма 527 249,97 рублей.

10.05.2016 года Красноармейским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела N 2-105/2015 по иску ПАО "Сбербанк" к Мариничевой Т.Н., Любарской К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 8635/0228-102 от 31.07.2012 года вынесено определение о замене стороны ее процессуальным правопреемником с ПАО "Сбербанк" на ИП Фролову А.В.

08.12.2020 года между ИП Фроловой А.В. и ООО "Премьер Авто" заключен договор N 08-12/2020 уступки прав (требований) в соответствии с которым цедент (ИП Фролова) передает, а цессионарий (ООО "Премьер Авто") принимает права (Требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе в соответствии с Приложением N 1 договору права (требования) к должникам по кредитному договору N 35/0228-102 Мариничевой Т.Н., Любарской К.А. ООО "Премьер Авто" направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается копией реестра об отправлении почтового отправления, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно сведениям ОСП по Красноармейскому району исполнительное производство в отношении Любарской К.А. было возбуждено 08.05.2020, окончено 09.07.2020 согласно п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному документу удержания не производилось, остаток долга составляет 503 228,93 рублей. Исполнительное производство в отношении Мариничевой Т.Н., возбуждено 13.04.2017 года, находится в исполнении, по исполнительному документу удержано 24 344,59 рубля, остаток долга составляет 493 879,29 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и то, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, после вступления в законную силу решения суда от 24.03.2015 года, и поскольку условия договора N 08-12/2020 и действия ООО "Премьер Авто" соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление ООО "Премьер Авто" о замене стороны ее процессуальным правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что судом была определена задолженность по кредитному договору, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции произвел замену взыскателя по правоотношениям, возникшим на основании принятого судом решения, в пределах суммы взысканной судом, с учетом удержания произведенного в рамках исполнительного производства.

Поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, положений гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения, постановленного судом первой инстанции в полном соответствии с нормами процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского районного суда Приморского края от 20.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мариничевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Ундольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка