Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4558/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НТГМ" к (ФИО)1 о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ООО "НТГМ" на решение Нижневартовского городского суда от 20.04.2021 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "НТГМ" компенсацию ущерба 26 692,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 345,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта 260 руб., почтовые расходы 56,77 руб., всего 27 354,46 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "НТГМ" обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего работника компенсации ущерба в размере 1 002 115,31 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 с 15.07.2020 г. работал водителем автомобиля в ООО "НТГМ". При управлении принадлежащим истцу автомобилем 18.08.2020 г. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил транспортное средство. Просит взыскать компенсацию ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей 1 002 115,31 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НТГМ" оспаривает определенный судом размер компенсации ущерба. Считает ошибочным вывод суда об ограничении ответственности работника средним месячным заработком. Полагает, что работник обязан компенсировать причиненный ущерб в полном объеме, поскольку суд мог по представленным документам установить факт совершения ответчиком административного правонарушения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
На основании трудового договора (ФИО)1 работал водителем автомобиля участка N 4 (ПБ) в ООО "НТГМ" с 15.07.2020 г. по 15.09.2020 г.
18.08.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, которым управлял ответчик.
Материалами дела подтверждена причиненная связь между действиями истца и причиненным истцу ущербом.
По отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 1 002 115,31 руб.
В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Предметом спора является вопрос о полной материальной ответственности бывшего работника за причиненный работодателю ущерб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
На основании определения уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 18.08.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь изложенными положениями трудового законодательства и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, представленными истцом доказательствами суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об ограничении материальной ответственности (ФИО)1 средним месячным заработком 26 692,64 руб. Стороны не оспаривают расчет данной суммы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ компенсация судебных расходов с ответчика взыскана пропорционально удовлетворенных требований.
Суждение апеллянта о возможности установления в порядке гражданского судопроизводства факта совершения ответчиком административного правонарушения основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Истцом не представлены доказательства, позволяющие возложить на бывшего работника в полную материальную ответственность за причиненный ущерб, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 20.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Ковалев А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
