Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года гражданское дело N 2-1774/2021 по апелляционным жалобам истца Леонтьевой М. В., ответчика АО "Омск РТС" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Леонтьевой М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" при рассмотрении заявления Леонтьевой М. В. от 02.01.2021.

Взыскать с акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" в пользу Леонтьевой М. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Исковые требования Леонтьевой М. В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНО В И Л А:

Леонтьева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Омск РТС" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Омске, ответчик является исполнителем коммунальной услуги по теплу и горячему водоснабжению.

02.01.2021(по электронной почте), 11.01.2021(письменно) истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить расход теплового ресурса на подогрев воды и отопление помесячно за январь-ноябрь 2020 года по указанному дому. В нарушение п. 31 "р" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" ответ выслан 29.01.2021.

Произведя расчет по расходу тепла в квартире, 04.02.2021 истец вновь обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат излишне выплаченных сумм за непотребленное тепло на расчетный счет истца. Спустя три недели (26.02.2021 по штемпелю на конверте), в нарушение сроков предоставления информации, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителя, ею получен ответ о проведении виртуального перерасчета (в квитанциях) и невозможности вернуть эти деньги истцу без ссылки на нормативно-правовой акт.

Считает, что игнорирование требований получателя услуги является нарушением прав потребителя, неоднократным нарушением ее требований как потребителя в части нарушения сроков предоставления информации, несоблюдением законодательства РФ АО "Омск РТС" ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Просила признать незаконным, нарушающим права потребителя не предоставление АО "Омск РТС" информации в установленные законом сроки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в установленном законом порядке.

Истец Леонтьева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Кутлина И.Ф. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Омск РТС" Паняева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в возражениях на иск указала, что запрашиваемая истцом информация не входит в перечень информации, указанной в п. 31 Правил. Для предоставления истцу требуемой информации обществу потребовалось большее количество времени, для производства расчета, на электронную почту истца был направлен промежуточный ответ, затем посредством почтовой связи был направлен ответ от 28.01.2021.

По вопросу возврата образовавшейся суммы переплаты от 04.02.2021 истцу посредством почтовой связи направлен ответ от 24.02.2021 с предоставлением исчерпывающей информации. Возврат денежных средств потребителю при корректировке размера платы за отопление в сторону уменьшения не предусмотрен, суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, специального срока в этой ситуации не предусмотрено. Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда, оснований для взыскания его компенсации не имеется. С учетом того, что ответчиком срок предоставления информации не нарушен, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в резолютивной части решения указать также на незаконность действий ответчика при рассмотрении заявления-претензии от 11.01.2021, о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5000 руб. С выводами суда в части отсутствия оснований для признания нарушенными сроков ответа на претензию(пусть и отрицательного) от 04.02.2021 в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, применении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не согласилась, просила также изменить мотивировочную часть решения относительно вывода о применении указанного федерального закона, поскольку ответчик к органами государственной власти и местного самоуправления не относится.

Апелляционная жалоба ответной стороны содержит просьбу об отмене решения суда в части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Леонтьевой М.В. Полагают, что вывод суда о несвоевременности предоставления информации истцу на ее обращение, не основан на нормах материального права, истец просил не показания ОДПУ, как это предусмотрено пп. "р" п. 31 Правил, а объем тепловой энергии затраченный отдельно на отопление, отдельно на горячую воду. Для предоставления запрашиваемой информации требуется значительное количество времени, для производства расчетов. Вывод суда о том, что направленный промежуточный ответ не содержит истребуемой информации, не соответствует материалам дела и действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Леонтьева М.В. оспаривает ссылки ответчика на сложность в расчетах за календарный год, обязанность годовой корректировки в связи с истребованием другой информации, считает промежуточный ответ сфальсифицированным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца Леонтьевой М.В., указавшей что заявления от <...> и <...> идентичны, представителя ответчика АО "Омск РТС" Пеняевой О.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что <...> Леонтьева М.В., являясь собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Омске, обратилась в АО "ОмскРТС" с заявлением-претензией о предоставлении на бумажном носителе информации о расходе теплового ресурса на подогрев воды и отопление помесячно за январь-ноябрь 2020 года по дому N <...> по <...> в г. Омске.

Из пояснений истца суду апелляционной инстанции следует, что она направила данное заявление по электронной почте <...>, а <...> представила в канцелярию АО "Омск РТС", что подтверждается отметкой о принятии на копии заявления-претензии. Заявления от <...> и <...> идентичны.

Согласно ответу АО "Омск РТС" от <...> N <...>, сданному в отделение почтовой связи <...> согласно почтовому штемпелю на конверте, на обращение Леонтьевой М.В. от <...> предоставлены сведения о фактическом расходе тепловой энергии по показаниям общедомового прибора за период с <...> по <...> с указанием расхода на подогрев воды (Гкал) и расхода тепловой эненргии на отопление (Гкал).

<...> Леонтьева М.В. обратилась в АО "ОмскРТС" с заявлением-претензией о возврате переплаты по потреблению отопления за 2020 года в ее жилом помещении N <...> в сумме 13 671,64 руб. на расчетный счет.

Согласно ответу АО "Омск РТС" от <...> N <...>, направленному в адрес Леонтьевой М.В. <...>, с <...> на территории г. Омска расчет размера платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с учетом изменений утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг". Расчет начислений по отоплению за 2020 год произведен согласно действующим тарифам. Ежегодная корректировка размера платы за отопление проводится в целях исключения разницы, возникающей при оплате коммунальной услуги по отоплению, исходя из показаний ОДПУ за предыдущий год и фактический объем потребления тепловой энергии за текущий год. Действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность производить один раз в год корректировку размера платы за отопление в I квартале года, следующего за расчетным годом, вместе с тем, указанная разница как положительная, так и отрицательная, подлежит зачислению на лицевой счет потребителя коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, образовавшуюся сумму переплаты по состоянию на 01.03.2021 в размере "- 11 106,22 руб." по причине годовой корректировки по ОДПУ за 2020 год, с учетом рассчитанного текущего начисления за январь-февраль 2021, истцу необходимо учесть при оплате дальнейших начислений по отоплению.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной в материалы дела представлен скриншот с электронного почтового ящика "Черкасова Н. В.", из которого следует, что в папке "отправленные" имеется письмо, направленное адресату <...> 14.01.2021 в 14:27, с наименованием "промежуточный ответ на обращение от 11.01.2021", согласно которому М. В. сообщается, что в связи с необходимостью сбора информации требуется большее количество времени для ответа на обращение, ответ будет предоставлен позднее.

Леонтьева М.В. направила требование обосновать увеличение срока в предоставлении требуемой информации, указав, что письмо от 14.01.2021 не содержит подписи и опознавательных знаков, что подтверждает факт получения ею письма от 14.01.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ввиду установления факта нарушения ответчиком ее прав как потребителя, так как заявление о предоставлении необходимой информации на бумажном носителе подано Леонтьевой М.В. в АО "Омск РТС" 11.01.2021, однако в трехдневный срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответ АО "Омск РТС" не дан. Ответ от 14.01.2021, направленный по электронной почте, не содержит испрашиваемой информации.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг(Правила).

На основании п.п. "г" п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. "р" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При этом, п. 2 Правил определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из разъяснений представителя ответчика следует, что в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Омске установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует общее количество тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, отдельно объем тепловой энергии затраченной на отопление и горячее водоснабжение не определяется. Обслуживание прибора учета тепловой энергии производится Кунгуровым М.В., которым ежемесячно в АО "ОмскРТС" передаются справки о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии.

Данные сведения не оспаривались истцом при рассмотрении дела.

Истица возражала против доводов представителя ответчика о том, что для получения данных за календарных год необходимы сведения справки за январь 2021 за период с <...> по <...>, что для предоставления информации потребовалось большее количество времени, чем три дня, указывала на наличие данной информации у ответчика, представив копии справок ИП Кунгурова М.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, составленных в период с 22 по 24 число текущего месяца.

Из содержания заявления-претензии следует, что истец просила предоставить информацию о расходе теплового ресурса на подогрев воды (ГВС) и отопление, которая представляет собой количество тепловой энергии затраченной на подогрев и отопление, в то время как п.п. "р" п.31 Правил предусматривает обязанность предоставить исполнителя в трехдневный срок информацию об объемах (количестве) потребленной тепловой энергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) тепловой энергии как вида коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме..., которая представляет собой показание ОДПУ об объеме тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом.

Доводы истицы о том, что у ответчика имелась необходимая информация из справок ИП Кунгурова М.В., ответственного за снятие показаний ОДПУ, за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, составленных в период с 22 по 24 число текущего месяца, судебная коллегия не принимает, так в справке за декабрь 2020 имеются показания ОДПУ на начальный и конечный период и разница 72,85 Гкал, Q= 74,296 Гкал, Q гвс=0; в справке за декабрь 2020 имеются показания ОДПУ на начальный и конечный период и разница 72,85 Гкал, Q= 74,296 Гкал, Q гвс=0, информации о расходе на отопление 66,7468 Гкал не имеется; в справке за ноябрь 2020 имеются показания ОДПУ на начальный и конечный период и разница 55, 982 Гкал, Q= 55,983 Гкал, Q гвс=0, информации о расходе на отопление 49,3807 Гкал не имеется; в справке за октябрь 2020 имеются показания ОДПУ на начальный и конечный период и разница 24,792 Гкал, Q= 24,792 Гкал, Q гвс=3,270 информации о расходе на отопление 25,8425 Гкал не имеется(л.д.41-43).

Информация с отдельным указанием расхода тепловой энергии на подогрев воды и на отопление помесячно в 2020 году направлена в адрес истца на бумажном носителе 29.01.2021.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку запрашиваемая истцом информация прямо не предусмотрена пп. "р" п. 31 Правил, постольку оснований полагать, что в нарушение прав истца как потребителя ответчиком не был соблюден срок предоставления информации, установленный данной нормой, не имеется.

Суждения истца о времени и объеме анализируемой информации, необходимых для подготовки ответа на обозначенный запрос, носят субъективный характер, правового значения для дела не имеют ввиду наличия определенного перечня информации, подлежащей обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги, куда истребуемые истцом данные, в том числе и в запросе от 02.01.2021, 11.01.2021, не входят.

Апелляционная жалоба АО "Омск РТС" об отмене решения суда в части признания незаконными действий ответчика при рассмотрении заявления истца от <...>, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению, а решение суда в соответствующей части, а также в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине в сумме 300 рублей подлежит отмене.

Апелляционная жалоба истицы в части требований об указании на незаконность действий ответчика при рассмотрении заявления-претензии от 11.01.2021, о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежит на основании вышеизложенного. Кроме того, истица поясняла, что заявления от 02.01.2021, 11.01.2020 идентичны, а потому принятия решения по двум идентичным заявлениям не требовалось. Кроме того, в материалы дела представлено лишь заявление-претензия от 02.01.2021, полученная ответчиком 11.01.2021.

На основании вышеизложенного исковые требования в части признания незаконным непредоставление ответчиком информации по обращению 02.01.2021, взыскании компенсации морального вреда, надлежит оставить без удовлетворения.