Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4558/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4558/2020
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу Ивус В.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивус В.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Ивус В.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивирует тем, что решением суда от 31.01.2020 года ее требования удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителей по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП Коломейцем Е.В., в размере 40 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года заявление удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском каре N 1 в пользу Ивус В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просит изменить определение и удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что представитель в полном объеме оказал истцу юридические услуги, а истец, в свою очередь, оплатила их в полном объеме, что подтверждается заключенным между ними договором, актом оказания услуг, квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Полагает, что отсутствие соглашения между ИП Коломейцем Е.В. и Барашкевич С.О. не опровергает факт оказанных истцу юридических услуг и факт оплаты истцом этих услуг в размере, указанном в договоре. Кроме того, ответчик не представил возражений относительно заявленной суммы, в связи с чем у суда не было оснований для ее снижения.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2020 года исковые требования Ивус В.В. к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно чеку-ордеру от 18.12.2019 года Ивус В.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
06.12.2019 года между Ивус В.В. и ИП Коломейцем Е.В. заключен договор оказания юридических услуг б/н, из которого следует, что ИП Коломеец Е.В. принял на себя обязательства оказания юридических услуг, в частности, консультации, подготовка, подача в суд и дальнейшее сопровождение искового заявления заказчика Ивус В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об оспаривании решения пенсионного органа от 01.11.2019 года N 895 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности. Стоимость по договору сторонами определена в 40 000 рублей.
Квитанциями б/н от 06.12.2019 года и от 20.12.2019 года подтверждается принятие ИП Коломейцем Е.В. от Ивус В.В. 30 000 рублей и 10 000 рублей.
27.03.2020 года между сторонами составлен и подписан акт оказания услуг б/н, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: предоставил консультации по существу дела; провел юридический анализ предоставленных документов и информации, определил правовую позицию по защите интересов в суде; подготовил и подал исковое заявление в суд; участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 17.01.2020 года; участвовал в судебном заседании 31.01.2020 года.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца, действующим на основании доверенности, Коломейцем Е.В. 17.01.2020 года судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в которой участвовала представитель истца, действующая на основании доверенности, Барашкевич С.О., с участием Барашкевич С.О. проведено судебное заседание 31.01.2020 года, в котором закончилось судебное разбирательство по существу.
Удовлетворяя частично заявление Ивус В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учитывал объем фактически оказанных истцу юридических услуг ИП Коломейцем Е.В., с которым у нее заключен договор от 06.12.2019 года и принимал во внимание, что этим договором не предусмотрено привлечение ИП Коломейцем Е.В. третьих лиц для исполнения обязательств перед заказчиком.
Считаю, что судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы не в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, степени участия представителя в деле и иных заслуживающих внимания факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.
Таким образом, порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой и определяется судом с учетом разумности.
Полагаю, что определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции не в полной мере учел приведенные выше правовые нормы и все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности объем проведенной представителем истца работы, категорию спора, особенность и ценность подлежащих защите законных прав и интересов истца.
При таком положении, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, длительность, категорию и сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, прихожу к выводу, что взысканная судом сумма является заниженной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соотносится с объемом защищаемого права, полагаю возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивус В.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отменить.
Принять новое определение.
Заявление Ивус В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивус В.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 в пользу Ивус В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ивус В.В. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
