Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4558/2019
21 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коржавина А. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Коржавина А. В. к Новиковой Е. В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коржавин А.В. обратился в суд с иском к Новиковой Е.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил брак с ответчицей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГ. В период брака истец проходил военную службу по контракту и с *** он являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. В целях реализации своего права на жилище ДД.ММ.ГГ между истцом и ФГКУ "Росвоенипотека" заключен договор целевого жилищного займа, согласно которого ФГКУ "Росвоенипотека" предоставило ему целевой жилищный заем за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере *** руб. для уплаты первоначального взноса на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая, что стоимость квартиры составляла *** руб., то ДД.ММ.ГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор ***, на основании которого для приобретения квартиры ему был предоставлен кредит в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием указанных денежных средство истцом была приобретена квартира в собственность. При этом, его обязательства по погашению кредита осуществляло государство в лице ФГКУ "Росвоенипотека" до прекращения статуса военнослужащего.
В последующем на основании положений пунктов 4,8,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", а также в соблюдение п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке организации во ВВ МВД РФ работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения" командир войсковой части перечислил истцу на его кредитный счет денежные средства в размере *** руб., которые ДД.ММ.ГГ истец перечислил в счет погашения ипотечного кредита по договору.
Размер денежных средств, предоставленных истцу государством в лице ФКУ "Росвоенипотека" на погашение кредита без учета процентов составил *** руб., оставшуюся сумму истец и ответчик внесли из личных денежных средств в период брака.
Учитывая то, что квартира приобреталась по возмездной сделке в период брака, а также то, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору были оплачены в полном объеме до прекращения брачных отношений, за ответчиком на основании решения Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В силу того, что государство безвозмездно передало ему как участнику накопительно-ипотечной системы для приобретения квартиры денежные средства без учета процентов в размере *** руб., которые были использованы истцом исключительно для приобретения квартиры, ответчик стал собственником ? доли в квартиры, истец полагает, что у него появилось основание для требования с Новиковой Е.В. в порядке регресса денежных средств в размере стоимости указанной доли, за вычетом половины от внесенный истцом и ответчиком денежных средств, а именно *** руб. (***.)/2), поскольку указанные денежные средства не принадлежат ответчику.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в сумме *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Коржавину А.В. к Новиковой Е.В. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Коржавин А.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку жилое помещение приобретено в рамках накопительно - ипотечной системы с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое значение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а не членов их семей, о чем свидетельствует тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Денежные средства в размере 1 549 303,21 руб. подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, поскольку данные денежные средства имеют специальное целевое назначение и не могут являться общим имуществом супругов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Новиковой Е.В. - Шляхта Л.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шляхта Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Таким образом, на любое имущество, приобретенное супругами или одним из них в период брака по возмездной сделке, распространяется режим общей совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором, заключенным между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан, в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Сведения об указанных лицах обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе, при предоставлении жилья.
В Определении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 года N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бучельникова Д.С. на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указано, что государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Коржавин А.В. и Новикова (Коржавина) Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Коржавиным А.В. и ФГКУ "Росвоенипотека" заключен договор целевого жилищного займа, согласно которого ФГКУ "Росвоенипотека" предоставило Коржавину А.В. целевой жилищный заем для жилищного обеспечения в размере ***., который пошел на оплату первоначального взноса за квартиру.
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коржавиным А.В. заключен кредитный договор ***, на основании которого для приобретения квартиры Коржавину А.В. был предоставлен кредит в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи на имя Коржавина А.В. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - <адрес> стоимостью *** рублей.
Решением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за Коржавиным А.В. и Коржавиной (Новиковой)) Е.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес> по ? доле за каждым.
Спорное жилое помещение было оплачено истцом за счет денежных средств, полученных по возмездным сделкам, в том числе, в размере <адрес> руб. - за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а также за счет денежных средств в сумме *** руб., полученных по кредитному договору.
Учитывая, что на приобретение квартиры Коржавиным А.В. затрачены, в том числе, денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к его личному имуществу и обязанность по возмещению части его стоимости, которая перешла Новиковой Е.В. на основании решения суда, у ответчика отсутствует.
Также у Новиковой Е.В. отсутствует перед Коржавиным А.В. какое-либо обязательство, на основании которого истец может требовать взыскания с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 1 549 303,21 руб. в порядке регресса, поскольку полученные истцом денежные средства из средств федерального бюджета имели целевое назначение, были истрачены в период брака на приобретение квартиры, являющуюся совместным имуществом супругов. Оставшиеся денежные средства в размере истец и ответчик внесли из денежных средств, совместно нажитых в период брака, что не оспаривалось истцом.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы, на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
Обеспечение военнослужащего жилым помещением за счет государства осуществляется в случае нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, поэтому следует считать, что государство выполнило свою обязанность, если после приобретения жилого помещения, в том числе, в рамках участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, семья перестала считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий, включая обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью по установленным нормам.
Поскольку специальный закон не содержит каких-либо норм, определяющих права членов семьи военнослужащего в указанных правоотношениях, возникающих между государством, в лице уполномоченного органа, и военнослужащим, в связи с участием последнего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям общие нормы семейного и гражданского законодательства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коржавина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Филиппова О.В. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коржавина А. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Коржавина А. В. к Новиковой Е. В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коржавина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
