Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4558/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Синякова Ю. А. на определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Синяков Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию: об установлении факта участия в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС; признании участником ликвидации аварии на ЧАЭС; выдачи удостоверения участника ликвидации аварии на ЧАЭС; установлении компенсационных выплат в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС.
В обоснование иска сослался на то, что в ... военным ... комиссариатом ... был призван на военные сборы и в период с ... принимал участие в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС.
Обжалуемым определением судьи от 22.10.2018 Синякову Ю.А. отказано в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Синяков Ю.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.
Отказывая Синякову Ю.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что приведенные требования уже были предметом рассмотрения суда (11.02.2016). Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - фактические обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.
Юридическую оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы дает суд.
Из материала усматривается, что в ... Синяков Ю.А. обращался в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на получение мер социальной поддержки, выдаче удостоверения гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлении компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.02.2016 Синякову Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска имелось вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по данному делу. Синяковым Ю.А. заявлены требования, которые уже являлись предметом рассмотрения суда, тождественны ранее разрешенным.
Поскольку истцом к тому же ответчику предъявлены те же требования, которые уже разрешены судом, то в принятии искового заявления отказано ему правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не тождественны ранее рассмотренным не соответствуют действительности.
Учитывая, что судьей при решении вопроса о принятии искового заявления Синякова Ю.А. нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Синякова Ю. А. - безудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка