Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-4557/2022

Санкт-Петербург

16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Тумашевич Н.С., Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И., Романовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бредихина Николая Михайловича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-711/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бредихину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Бредихина Н.М. - Кузнецовой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Бредихину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 731 882 рублей 16 копеек, процентов по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.03.2021 по дату фактического возврата суммы долга, неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.03.2021 по дату фактического возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 519 рублей; обращении взыскания на автомобиль марки LADA N LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 575 400 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 14.01.2018 между АО "Эксперт Банк" и Бредихиным Н.М. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 029 000 рублей под 17% годовых сроком до 14.01.2023 года на приобретение автотранспортного средства марки LADA N LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

С 01.11.2019 приказом Банка России N ОД-2519 у АО "Эксперт Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года исковые требования Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бредихину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бредихина Николая Михайловича в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" задолженность по кредитному договору от 14.01.2018 N в размере 409 846,41 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического уменьшения за период с 30.03.2021 года по дату фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 20% годовых на сумму задолженности за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 519 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA N LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Бредихин Н.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в решении не отразил мотивов, на основании которых не учел доводы ответчика о причинах образовавшейся задолженности, а также оставлено без внимания предложение ответчика о добровольном погашении оставшейся сумы долга и возможности заключения мирового соглашения, ответчиком не предоставлено возражений относительно данного предложения.

В письменных возражениях истца дается критический анализ доводам жалобы, указывается, что до настоящего времени от ответчика обращение о заключении мирового соглашения в соответствии с требуемым порядком не поступало.

В отсутствие возражений представителя Бредихина Н.М. - Кузнецовой Ю.С., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2018 года между АО "Эксперт Банк" и Бредихиным Н.М. заключен кредитный договор N АКП/СПБ/2018-00013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 029 000 руб. под 17% годовых сроком до 14.01.2023 года на приобретение автотранспортного средства марки LADA GFL110 LADA VEST А, 2017 года выпуска,

идентификационный номер (VIN) N.

Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным

(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию

вкладов".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2021 составляет 731 882,16 руб., из которых: 684 846,41 руб. - просроченный основной долг, 23 381,01 руб. - задолженность по процентам, 17 449,74 руб. - пени по просроченному основному долгу, 6 205 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Г ражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом, с учетом частичной оплаты задолженности после 29.03.2021 года на общую сумму 322 035,75 руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки (штрафа) по день фактического исполнения решения суда также верно удовлетворены судом, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 10 договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA N LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 575 400 руб.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств у суда были основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска,

идентификационный номер (VIN) N.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы

обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил причины образовавшейся задолженности, на правильность выводов суда не влияют, поскольку наличие трудного материального положения, либо иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, в качестве оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств законодательством не предусмотрено. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение. Кроме того, ответчик может на стадии исполнительного производства обратиться в банк с заявлением о заключении мирового соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2022

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бредихина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка