Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4557/2020, 33-106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-106/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,
при секретере Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Ткачевой А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "24 градуса" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Ткачевой А.Д.- Завиткова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "24 градуса" Гиоргадзе С.Н.., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачева А.Д. обратился в суд с иском к ООО "24 ГРАДУСА" о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что **** года между Ткачевой А.Д. и ООО "24 ГРАДУСА" были заключены договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) **** на открытие одного пункта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ****, на который Пользователю предоставляется исключительные права на Секреты производства, а также Товарного знака Правообладателя (далее - "Договор"), Предварительный договор **** о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) на использование товарного знака (далее - "Предварительный договор"), Соглашение о неразглашении сведений, полученных в результате подписания договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) **** (далее - "Соглашение").
Согласно п.2.4 Договора доступ к Секрету производства и права на его использование определен до ****.
В соответствии абз. а, б п.3.4.1 Пользователь обязана открыть на территории **** 1 пункт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с использованием Товарного знака Правообладателя и оформить его с требованиями Правообладателя не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего Договора. Пользователь обязан предварительно согласовать место расположения пункта продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
При этом Правообладатель, согласно п.3.2.2 Договора обязан оказывать консультативное и техническое содействие по открытию пункта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно п.4.1.2 Договора Пользователь свои обязательства по оплате выполнил и внес ****, как разовый платеж в течение 3-х дней с момента подписания Договора.
Ткачева А.Д. указывает, что на сегодняшний день, установленный п.3.4.1 Договора срок истек ****, а согласовать место расположения пункта продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с ответчиком так и не удалось. Представитель истца Завитков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Ткачева А.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО "24 ГРАДУСА" Одинцов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истец понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении Договора не согласовывали, его воля была направлена на оплату услуг ответчика, характер сложившихся взаимоотношений сторон не свидетельствует о том, что воля истца на совершение сделки сформировалась под влиянием заблуждения и обмана. Истец, заключая Договор, был проинформирован обо всех условиях данного Договора, Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей, на момент заключения Договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ним согласен. Также истцом не представлено доказательств заключения сделки на невыгодных для него условиях, в то время как стороны Договора свободны согласно п.2 ст.1 ГК РФ в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора. Подписанный обеими сторонами сделки Договор содержит однозначным образом сформулированные условия о природе сделки, ее предмете, существенных условиях и сторонах. Представитель полагает, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих заблуждение истца, либо обман со стороны ответчика при заключении Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) **** года по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ и поэтому у истца отсутствуют законные основания для возврата денежных средств в размере ****. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "Российское авторское общество" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ткачева А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводам истца о существенном нарушении ответчиком условий договора в части предоставления письменного согласия на размещение розничного магазина, а также о неполной передаче всех секретов производства. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно отказал во взыскании стоимости оплаченных истцом, но не оказанных ответчиком услуг.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ткачева А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщила, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела **** между сторонами по делу был заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) **** (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого правообладатель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау), при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.
Пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах города **** (далее - территория) с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем одного розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя. Место расположения розничного магазина должно быть предварительно согласовано с правообладателем, максимальный объем использования исключительных прав правообладателя устанавливается настоящим договором (пункты 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до ****.
Согласно пункту 2.5 состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении N 1 к настоящему договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме
Из пункта 2.6 договора следует, что право на использование секрета производства (ноу-хау) по настоящему договору выдается пользователю на открытие 1 (одного) розничного магазина на территории, определенной условиями настоящего договора. В случае, если пользователь пожелает открыть более 1 (одного) розничного магазина, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору.
Из пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора следует, что правообладатель обязан: передать пользователю по акту приема-передачи секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователем своих обязательств по оплате; оказать пользователю консультативное и техническое содействие по открытию магазина ежедневно посредством телефонной или интернет связи; при прекращении действия настоящего договора принять по акту приема-передачи техническую и коммерческую документацию, переданную пользователю при заключении договора.
Пользователь вправе на условиях отдельно заключенного договора использовать в своей деятельности товарный знак правообладателя (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4.1 договора пользователь обязуется при осуществлении деятельности использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав следующим образом:
а) открыть на территории один розничный магазин по реализации алкогольной продукции с использованием товарного знака правообладателя и оформить его в соответствии с требованиями правообладателя не позднее 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания настоящего договора;
б) пользователь обязан предварительно согласовывать место расположения розничного магазина с правообладателем, путем направления правообладателю подробной информации о характеристиках помещения и получения от правообладателя письменного согласия на размещение розничного магазина;
в) пользователь обязан предварительно письменно согласовать с правообладателем дизайн оформления розничного магазина; вывеску и схему расположения.
В течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента открытия розничного магазина отправить правообладателю письменный финансовый отчет об инвестициях и расходах, понесенных пользователем при открытии розничного магазина.
Пунктом 4.1 договора установлено, что размер разового платежа составляет ****, который уплачивается в следующем порядке: в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора вносится сумма в размере ****; второй транш в размере **** оплачивается пользователем спустя 2 месяца после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; оставшаяся сумма в размере **** оплачивается пользователем в течение 2 месяцев с момента фактического открытия пункта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Из акта приема- передачи секретов производства **** секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, были переданы правообладателем пользователю (л.д. 13)
Во исполнение договора о передаче секрета производства (ноу-хау) истец перечислил ответчику ****, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн **** (.л.д.25).
Как указал истец, до настоящего момента предпринимательская деятельность по розничной продаже алкоголя им не ведется в силу следующих причин: секрет производства (ноу-хау) ответчиком в полном объеме не передан; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не получена; розничный магазин не открыт, поскольку ни по одному из предложенных истцом помещений ответчик не дал письменного согласия на размещение розничного магазина. Основной лицензионный договор на использование товарного знака не заключен.
23 сентября 2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора о передаче секрета производства (ноу-хау) ****, в связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств по данному договору. Также в данном уведомлении содержалось требование о возврате ****.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачевой А.Д., исходил из доказанности передачи ответчиком истцу комплекса исключительных прав, в связи с передачей которых она оплатила часть разового платежа. а также установил что срок действия договора истек ****.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что доводы истца о непередаче ей в полном объеме секрета производства являются необоснованными, из условий названного договора открытие магазина розничной торговли входило в обязанности истца (пользователя) не позднее шести календарных месяцев с даты его подписания, при этом договором не предусмотрено отсутствие возможности у истца по открытию магазина в случае непредставления правообладателем письменного согласия на размещение магазина, в связи с чем оснований для взыскания уплаченного единовременного платежа в сумме ****, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что ответчиком выполнены условия спорного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем передачи истцу логина и пароля, которые открывают доступ к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау).
Как установлено судом первой инстанции, обязательства по спорному договору сторонами исполнялись, в частности, ответчиком истцу по акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау) **** к договору были переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, в составе и объемах, указанных в приложении N 1 к договору; правообладателем по постоянно действующей ссылке ****, с использованием логина и пароля, переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), а истцом оплачен разовый платеж.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи секретов производства (ноу-хау) **** не является доказательством передачи всего комплекса исключительных прав по договору, подлежит отклонению в силу того, что истец при подписании этого акта не выражал возражений относительно непередачи ему каких-либо предусмотренных договором документов и их содержания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ткачева А.Д. фактически использовала переданный ей комплекс исключительных прав.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судебная коллегия полагает возможным указать на то, что в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачевой А.Д., суд обоснованно указал, что ею не представлены допустимые и объективные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что сведения и документы, перечисленные в Приложениях N 1 и N 2 к договору **** и входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а кроме того, договор исполнен сторонами.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда и судебной оценкой представленных по делу доказательств, но не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
