Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4557/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4557/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2019 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Трофимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ответчика Трофимова А.В. на определение Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года, которым постановлено: "Ходатайство Трофимова А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения.",
установил:
решением Петровск -Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк". С Трофимова А.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 8 августа 2014 г. за период с 8 мая 2015 г. по 20 апреля 2018 г. в размере 245 392,72 руб., судебные расходы в размере 5 653,93 руб. (л.д.49-50).
2 апреля 2019 г. ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что в период с 4 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г. проходил амбулаторное лечение в поликлинике у различных специалистов. В период с 27 ноября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. проходил лечение в терапевтическом отделении ГУЗ ЦРБ. Указывает, что о рассмотрении дела надлежащим образом не извещен, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию относительно заявленных исковых требований. Судебная повестка не была получена по причине нахождения в стационаре в связи с произошедшим инфарктом миокарда (л.д.65).
Определением суда от 3 апреля 2019 г. данное ходатайство оставлено без движения, поскольку к нему не приложена апелляционная жалоба (л.д.78).
19 апреля 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой он просит решение Петровск -Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 г. отменить и вынести по делу новое решение (л.д.81).
Судьей вынесено указанное выше определение (л.д.120).
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 г. Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве, указывает, что о судебном заседании, в котором было постановлено решение суда, он не был извещен надлежащим образом, судебные повестки не получал, свою подпись нигде не ставил. Считает, что судом первой инстанции нарушены его права. Указывает на наличие тяжелого заболевания, инвалидность 2 группы, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование (л.д.140).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 15 октября 2018 г., мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г. (л.д.49-50). На указанном заседании ответчик Трофимов А.В. не присутствовал.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в котором постановлено решение суда первой инстанции, извещен надлежащим образом 22 сентября 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.45).
22 октября 2018 г. копия решения была направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией (л.д.51), которая получена им 26 октября 2018 г., что также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.52).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 г., следовательно, срок обжалования истек 19 ноября 2018 г.; копия решения суда получена ответчиком 26 октября 2018 г., первоначальная апелляционная жалоба направлена в суд 13 декабря 2018 г., то есть по истечении срока обжалования, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами не подтверждается уважительность причин пропуска срока на обжалование, поскольку они содержат сведения о нахождении на лечении за период, предшествующий вынесению решения, а также за период, когда срок для обжалования решения суда истек, при этом документы не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда, а также установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что времени с момента получения копии решения суда ответчиком Трофимовым А.В. (26 октября 2018 г.) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (19 ноября 2018 г.) было достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
В качестве уважительной причины пропуска данного срока ответчиком указано на прохождение им амбулаторного лечения, а также наличие тяжелого заболевания, инвалидность 2 группы, в связи с чем, он не имел возможности подготовить апелляционную жалобу.
Данные обстоятельства правомерно не были признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку не препятствуют своевременному обжалованию решения суда.
Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, не приведены ответчиком и в частной жалобе.
Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием к восстановлению пропущенного срока.
Доводы жалобы о том, что ответчик не поставил свою подпись в почтовых уведомлениях, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении организацией почтовой связи обязанности по вручению корреспонденции, а отметки о том, что уведомления о вручении извещения являются ложными или сфальсифицированными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
