Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Маскайкина Андрея Александровича к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить по договору найма специализированное жилое помещение с заключением договора найма
по частной жалобе Маскайкина Андрея Александровича
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2019 г.
(судья райсуда Леденева И.С.),
УСТАНОВИЛА:
Маскайкин А.А. обратился в суд в иском к департаменту социальной защиты Воронежской областиобобязании принятьрешениео предоставлении благоустроенного жилого помещения, к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения (л.д. 6-10).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2019г. исковые требования Маскайкина А.А. удовлетворены (л.д.40-43).
Маскайкин А.А. обратился в суд с заявлениемо взыскании с ответчиков департамента социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области судебных расходов по оплатеуслуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 45-46).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2019г., с учетом определения того же суда от 04 апреля 2019 г. об исправлении описки, с департамента социальной защиты Воронежской области в пользу Маскайкина А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 4150 рублей; с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Маскайкина А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 4150 рублей (л.д. 62-64, 72-73).
В частной жалобеМаскайкина А.А. ставится вопрос об изменении определения суда как незаконного и необоснованного, просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д. 75-76).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходына оплату услугпредставителя,почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца представлял адвокат Герасимова Н.А., за услуги которойистцом оплачено15000 рублей, из которых: за составление иска -5000 рублей, за участие представителя в двух судебных заседаниях - 10000 рублей, также истцом произведены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, возражения стороны ответчика относительно размеры судебных расходов, требованияразумности и справедливости, суд счел необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого ответчика, признав размер указанных расходов обоснованным.
Оснований для увеличения размера понесенных истцом судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и объема проделанной работы представителем истца, не усматривается.
Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 22.01.2015 г., является рекомендательным. В связи с чем, ссылка истца на указанное постановление несостоятельна.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей, суд верно исходил из того, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Нарушений норм права судом не допущено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2019г., с учетом определения того же суда от 04 апреля 2019 г. об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Маскайкина Андрея Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
