Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года №33-4557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-4557/2019
от 14 августа 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хавчаева Х.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Муталимовой З.К. на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Муталимовой З. К. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП по договору уступки права требования вернуть истцу со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Муталимова З. К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП по договору уступки права требования.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить истец Муталимова З.К. как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что заявление на страховую выплату и досудебная претензия были поданы ответчику до вступления в силу поправок предусмотренных пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ. Учитывая то, что исковое заявление подано в суд по почте до вступления соответствующих поправок, полагает, что суд безосновательно вернул исковое заявление с документами.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный п.21 ст. 12 и п.1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Согласно частям 5, 6 статьи 32 Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (та исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01. 06. 2019г.
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с <дата> при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.
Как следует из материалов дела, истцом приложена к иску досудебное требование об осуществлении страховой выплаты (л.д.27), также приложено уведомление о получении претензии (л.д. 29-30). Кроме того, в материалах дела имеется конверт (л.д.46) о том, что исковое заявление представителем истца Алихановым А.А. направлено по почте согласно штампу <дата>, т.е. до вступления в силу поправок предусмотренных пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ.
Таким образом, вывод суда о непредставлении документов в подтверждение соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным исковым материалом и является преждевременным.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Амиралиева У.И.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хавчаева Х.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Муталимовой З.К. на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Муталимовой З. К. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в результате ДТП по договору уступки права требования вернуть истцу со всеми приложенными документами".
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка