Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4557/2018
Судья Мельникова Е.Н. дело N 33-4557/2018 5 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 5 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Лаптева Евгения Ивановича на решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Лаптева Евгения Ивановича к Тарасову Сергею Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев Е.И. обратился в суд с иском к Тарасову С.Л., в обоснование заявленных требований указал, что до 20.09.2016 ему на праве аренды принадлежал земельный участок, на котором расположено помещение склада, принадлежащее ему на праве собственности. В июне 2018 года он узнал, что администрация Даровского городского поселения заключила с Тарасовым С.Л. договор аренды спорного земельного участка с находящимся на нем строением - помещением склада. Истец полагает, что пользование ответчиком частью земельного участка под объектом недвижимости нарушает его права по пользованию и распоряжению его имуществом.
Просил суд обязать ответчика освободить и передать ему помещение склада с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лаптев Е.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что спорное помещение склада принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается протоколами общего собрания членов колхоза "Мир" о выделении фермерскому хозяйству "Возрождение" в счет пая имущества и актом от 03.04.1997. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено данное помещение, до 20.09.2016 принадлежал ему на праве аренды. В материалах дела отсутствует информация о принадлежности склада иному лицу, кроме истца. То обстоятельство, что Тарасову С.Л. предоставлен земельный участок, не указывает на передачу ему в аренду помещения склада. Склад также не принадлежал администрации поселения, которая была не вправе до регистрации права собственности на помещение склада распоряжаться им и передавать его вместе с земельным участком. Истец произвел существенные улучшения склада. Ответчик пользуется складом без законных оснований. Считает, что нарушены его права, как собственника объекта недвижимого имущества, пользоваться и распоряжаться им.
В суде апелляционной инстанции Лаптев Е.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Тарасов С.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Лаптева Е.И. и Тарасова С.Л., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору аренды N 267 от 24.10.2017, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Кировской области 08.02.2018 года за N N, по результатам аукциона земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, администрацией Даровского городского поселения Даровского района Кировской области передан в аренду ответчику Тарасову С.Л. сроком на десять лет.
Лаптев Е.И. указывает, что на данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - помещение склада с кадастровым номером N, а указанный земельный участок ранее был предоставлен ему в аренду.
Ссылаясь на положения ст. 301, 304 ГК РФ, Лаптев Е.И. просил обязать ответчика освободить здание склада и передать его истцу, считает, что ответчиком нарушено право собственника пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
В апелляционной жалобе истец настаивал на заявленных требованиях и основаниях иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статья ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся защита права путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и пр.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса предмет и основания иска истец определяет самостоятельно.
Предмет иска - это материально правовые требования истца, которые включают предмет спора и выбранный способ защиты нарушенного права.
Из дела видно, что в качестве предмета спора истец указал помещение склада, как самостоятельный объект недвижимого имущества, избрав в качестве способа защиты - устранение препятствий в пользовании и распоряжении данным объектом недвижимости его собственником Лаптевым Е.И.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из приведенных норм права следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оспаривается решение, которым Лаптеву Е.И. отказано в защите прав, вытекающих из права собственности на помещение склада, как самостоятельный объект недвижимого имущества. Доводы истца в суде апелляционной инстанции об обязанности ответчика передать ему строительные материалы от разборки данного объекта, не состоятельны, поскольку названные требования не являлись предметом спора по настоящему делу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как видно из дела, истец считает себя собственником недвижимого имущества и не ссылается на иные основания владения данным объектом (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 301, 304 ГК РПФ правом на предъявление виндикционного иска (ст. 301 ГК РФ) и негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) наделен только собственник имущества, чей титул основан на юридически действительном правовом основании.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Указанные положения Гражданского кодекса РФ о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество и соблюдении правил регистрации перехода права собственности на него, также действовали в период времени, на который ссылается Лаптев Е.И., когда помещение склада было передано фермерскому хозяйству "Возрождение", главой которого являлся истец.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, и, исходя из того, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 Закона), для подтверждения своего права на объект недвижимости заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган с соответствующими заявлением и правоустанавливающими документами.
В случае, если право собственности не может быть зарегистрировано в указанном порядке, данное лицо вправе ставить вопрос о признании права собственности в качестве способа защиты нарушенного права, который может быть реализован только в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.
Поскольку право собственности Лаптева Е.И. в установленном порядке не зарегистрировано и отрицается ответчиком, а иск о признании права собственности в подтверждение наличия (отсутствия) у истца правового титула собственника, как основание вещно-правововых требований виндикационного и негаторного исков, не был предъявлен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства приобретения права собственности на спорное имущество. Судом приняты в качестве новых доказательств и исследованы документы о порядке выделения из состава колхоза "Мир" фермерского хозяйства "Возрождение" главой которого являлся Лаптев Е.И., и наделения фермерского хозяйства имуществом, в том числе, недвижимым для осуществления производственной деятельности. Доводы истца о том, что право собственности подтверждается решением собрания членов колхоза "Мир" о выделении паев и актом о передаче, в том числе, материального склада от 03.04.1997, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку право собственности, защиты которого добивается истец, не подтверждено в установленном законом порядке, а с соответствующим иском в суд, до предъявления настоящего иска или одновременно с ним, Лаптев Е.И. не обратился. Иные доводы жалобы, приведенные в подтверждение права собственности истца на помещение склада, а также о незаконности передачи земельного участка, пользования ответчиком помещением склада, указанный вывод также не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
