Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4557/2018, 33-290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-290/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долдоновой В.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2018 года по иску Долдоновой В.А. к ПАО Национальный банк "Траст", Долдонову В.Е., ООО "Стройгрупп" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Стройгрупп", Долдонову В.Е. о признании недействительными пунктов договора ипотеки и соглашения об отступном.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя ответчика ПАО Национальный банк "Траст" Яшиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долдонова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным Банком "РОСТ" (ОАО) в лице Филиала ОАО "РОСТ БАНК" в г.Брянске и её мужем Долдоновым В.Е. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N, согласно которому Долдонов В.Е. передал в залог Акционерного Банка "РОСТ БАНК" принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок; административное здание, здание склада, здание, гараж, здание насосной, здание трансформаторной подстанции, подъездной железнодорожный путь с эстакадой, газопровод низкого давления, стоимость которого оценена в размере 14 580 983 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала ОАО "РОСТ БАНК" в г.Брянске и ООО "Стройгрупп" был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 20 000 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N между ОАО "РОСТ БАНК" в лице филиала ОАО "РОСТ БАНК" в г.Брянске и Долдоновой Н.С., действующей от имени залогодателя Долдонова В.Е., был заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N, согласно которому Долдонов В.Е. передал в залог Акционерного Банка "РОСТ" принадлежащие ему на праве собственности те же объекты недвижимого имущества и той же залоговой стоимостью, которые являлись предметом залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных объектов недвижимости в предмет залога по договору последующей ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ был включен также производственный цех. В целом предмет залога по договору последующей ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ оценен сторонами в сумме 19 867 262 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "РОСТ БАНК", Долдоновым В.Е. и ООО "Стройгрупп" заключено Соглашение об отступном, согласно которому были полностью прекращены обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и частично прекращены обязательства по кредитному договору N в части основного долга и процентов за пользование кредитом в размере остатка стоимости имущества после полного погашения обязательств по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающего в качестве отступного. Кроме того, стороны договорились о полном прекращении с момента перехода права собственности на имущество, выступающего в качестве отступного, обязательств залогодателя, вытекающих из договоров ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве отступного Долдонов В.Е. передал АО "РОСТ БАНК" в собственность все недвижимое имущество, перечисленное в договорах ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и N/14 от ДД.ММ.ГГГГ, включая право аренды на земельный участок общей площадью 39660 кв.м., кадастровый N. Стоимость отступного, как единого имущественного комплекса, по оценке сторон на момент подписания соглашения об отступном составляла 11 580 000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что указанное имущество приобретено в собственность в период её брака с Долдоновым В.Е., является совместно нажитым, свое согласие на его передачу в качестве отступного она не давала, о соглашении об отступном она узнала только в феврале 2018г. после публикации объявления в общедоступной сети "Интернет" о продаже этого имущества, истица просила суд признать недействительным соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "РОСТ БАНК", Долдоновым В.Е. и ООО "Стройгрупп", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N Б/Н и признать недействительными договор ипотеки (залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 23.07.2018 года была произведена замена ответчика АО "Рост Банк" на ПАО НБ "Траст" в связи с реорганизацией первого в форме присоединения к последнему.
Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил суд признать недействительными п. 1.2.1 договора ипотеки (залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.2.2 договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование самостоятельных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района и Долдоновым В.Е. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование - для производственной деятельности, общей площадью 4086 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. В целях обеспечения обязательств ООО "Стройгрупп" по кредитным договорам, указанный земельный участок был передан Долдоновым В.Е. по договорам ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и последующей ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ в залог АО "Рост Банк". Поскольку в данных договорах ипотеки предметом залога является не право аренды, а земельный участок, предназначенный для производственной деятельности, условия договоров ипотеки в части передачи в залог спорного земельного участка являются ничтожными, так как он предоставлялся в целях, не предполагающих его использование для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства. Соглашение об отступном третье лицо также считает недействительным, поскольку на момент его заключения срок исполнения обязательств по кредитному договору N не наступил.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 17.10.2018 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области привлечен по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с правами и обязанностями истца. ПАО НБ "Траст", ООО "Стройгрупп", Долдонов В.Е. привлечены в качестве ответчиков по самостоятельным требованиям Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Долдоновой В.А. и требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области отказано.
В апелляционной жалобе Долдонова В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на те же обстоятельства, на которых основывала свои исковые требования, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
Истица Долдонова В.А., представитель истицы Климин И.Н., ответчик Долдонов В.Е., представители ответчика ООО "Стройгруппа" и третьих лиц администрации Дятьковского района Брянской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы в обжалуемой части решения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 253,256 ГК РФ, ст.34,35 СК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Долдонова В.А. и Долдонов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком "РОСТ" (ОАО) и ООО "Стройгрупп" был заключен кредитный договор N, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000,00 рублей с датой окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ" и Долдоновым В.Е. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N, согласно которому Долдонов В.Е. (Залогодатель) передает, а Акционерный Банк "РОСТ" (залогодержатель) принимает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 40826 кв.м., кадастровый N, принадлежащий на праве аренды Долдонову В.Е.; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 360 кв.м., инвентарный N, лит. А, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; здание склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 317,4 кв.м., инвентарный N, лит. Д, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 416,9 кв.м., инвентарный N/А, лит. А. кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,7 кв.м., инвентарный N, лит. Ж, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 115,9 кв.м., инвентарный N, лит. А, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 9,8 кв.м., инвентарный N, лит. Г, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; подъездной железнодорожный путь с эстакадой, назначение: нежилое, протяженность 436 м., инвентарный N, лит. Ж, кадастровый (или условный) N, нефтебаза в комплексе; газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 259 м.п. в том числе 2 м.п. - подземный газопровод, инвентарный N, лит. 1, кадастровый (или условный) N. Общая стоимость предмета залога была оценена сторонами в сумме 14 580 983 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ БАНК" и ООО "Стройгрупп" был заключен кредитный договор N по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 20 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации срока погашения задолженности по кредиту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ БАНК" и Долдоновой Н.С., действующей от имени залогодателя Долдонова В.Е., был заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N, согласно которому Долдонов В.Е. (Залогодатель) передает, а ОАО "РОСТ БАНК" (Залогодержатель) принимает в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества и той же залоговой стоимостью, которые являлись предметом залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в предмет залога договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ был включен производственный цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1414,2 кв.м., инвентарный N/А, лит. Ф, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны определилизалоговую стоимость производственного цеха в сумме 5 286 279 рублей. Общая стоимость предмета залога по договору последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N /И/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ была оценена сторонами 19 867 262 рублей. Пунктами 6.2 договора ипотеки (залога недвижимости) NИ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N/И/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между "РОСТ БАНК", Долдоновым В.Е. и ООО "Стройгрупп" заключено Соглашение об отступном N Б/Н, по которому были полностью прекращены обязательства по кредитному договору NВКЛ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и частично прекращены обязательства по кредитному договору NКЛ/19/14 в части основного долга и процентов за пользование кредитом в размере остатка стоимости имущества после полного погашения обязательств по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору NВКЛ/12 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения у кредитора права собственности на имущество, выступающего в качестве отступного. Согласно разделу 2 Соглашения об отступном в качестве отступного ответчик Долдонов В.Е. передал ответчику АО "РОСТ БАНК" в собственность все недвижимое имущество, перечисленное в договорах ипотеки NИ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и N/И/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право аренды на земельный участок, общей площадью 39660 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость отступного, как единого имущественного комплекса, по оценке сторон на момент подписания соглашения об отступном составила 11 580 000 рублей. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ОАО "Рост Банк" на объекты недвижимости и право аренды земельного участка, указанные в Соглашении об отступном, зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы, Долдонова В.А. ссылалась на отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на совершение указанных договоров. С указанными доводами истицы суд первой инстанции правильно не согласился, поскольку Долдонова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась за совершением нотариального действия, а именно, по удостоверению согласия на залог в любом банке РФ супругом Долдоновым В.Е. недвижимого имущества, перечисленного в договоре ипотеки (залога недвижимости) NИ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, а также права аренды земельного участка 40826 кв.м., по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, что подтверждается сообщением нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и копией представленной суду Управлением Росреестра в Брянской области нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ согласия Долдоновой В.А. на залог в любом банке РФ её супругом Долдоновым В.Е. недвижимого имущества, которое было приобретено ими в совместном браке, а также права аренды земельного участка, что не оспаривалось Долдоновой В.А. в судебном заседании. Таким образом, несмотря на то, что нотариально удостоверенное согласие не сохранилось, из изложенного следует, что Долдонова В.А. не могла не знать о передаче имущества в залог, имела возможность получить сведения о залоге имущества, так как в Росреестре эта информация является открытой, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в иске. Также следует признать привальным и вывод суда об отказе в признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласившись на передачу недвижимого имущества в залог банку, предусматривающему в случае неисполнения должником-залогодателем обязательств по кредитным договорам право банка получить удовлетворение требований по возврату кредита за счет заложенного имущества путем перехода заложенного имущества в собственность банка, Долдонова В.А. фактически дала согласие на заключение супругом оспариваемого Соглашения об отступном. При этом, суд, исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация соглашения об отступном, верно указал, что отдельного согласия истицы на заключение её супругом Соглашения об отступном в данном случае не требовалось. Доводы апелляционной жалобы Долдоновой В.А. по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 октября 2018 года по иску Долдоновой В.А. к ПАО Национальный банк "Траст", Долдонову В.Е., ООО "Стройгрупп" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Стройгрупп", Долдонову В.Е. о признании недействительными пунктов договора ипотеки и соглашения об отступном оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
