Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шакирова З.С. - Стреховой М.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Шакирова З.С. к Гумерову Д.С.,

ООО "Скептрум", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, о признании недействительными состоявшихся публичных торгов по продаже арестованного имущества, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шакирова З.С. - Стреховой М.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гумирова Д.С. - Кислицина А.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров З.С. обратился в суд с иском к Гумирову Д.С.,

ООО "Скептрум", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и состоявшихся публичных торгов по продаже арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что Шакирову З.С., на праве собственности принадлежал торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., который без ведома истца реализован на публичных торгах, на основании исполнительного производства от 12 октября 2017 года ...., и

17 августа 2020 года передан в собственность Гумирова Д.С.

Между тем, данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку в извещении о проведении торгов .... от 22 мая 2020 года не были указаны имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок, на котором находится торговый павильон, принадлежащий Шакирову З.С. на основании договора аренды за ...., заключенного 30 сентября 2019 года на срок 49 лет.

На основании изложенного Шакиров З.С. просил суд признать недействительными состоявшиеся 24 июня 2020 года публичные торги по продаже арестованного имущества - Торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>

<адрес>, проведенные

ООО "Скептрум" по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между Гумировым Д.С. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Торгового павильона в его собственность.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Шакирова З.С. - Стрехова М.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гумирова Д.С. - Кислицин А.Е. исковые требования не признал.

Представители ответчиков ООО "Скептрум" Люлин М.А. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, а также привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мерзлякова К.О. в судебное заседание не явились, в отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шакирова З.С. -

Стрехова М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о наличии оснований для признания торгов недействительными, а именно нарушение ответчиками полноты информации о предмете публичных торгов, выразившиеся в отсутствии информации об имущественных правах и обязанностях по договору аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования исполнительного комитета города Набережные Челны" к

Шакирову З.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан от 12 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство .... в отношении Шакирова З.С.

В рамках данного исполнительного производства 12 сентября

2018 года наложен арест на торговый павильон, принадлежащий Шакирову З.С., находящийся по адресу: <адрес> арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области .... от 24 декабря 2019 года производство реализации арестованного имущества Шакирова З.С. в рамках данного исполнительного производства поручено ООО "Спектрум".

Во исполнение данного поручения, организатор торгов -

ООО "Скептрум" 6 марта 2020 года опубликовало в официальном сайте www.torgi.gov.ru. сообщение о проведении аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), который состоится 8 апреля 2020 года, в котором поместило объявление о предмете торгов под номером лот N 5: торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>, оценённый на сумму 135 783 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже спорного имущества, торги 8 апреля 2020 года признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 8 апреля 2020 года .... цена имущества снижена на 15 % и составила 115 415 руб. 55 коп.

Информация о вторичных торгах также была размещена

ООО "Скептрум" на сайте www.torgi.gov.ru. 22 мая 2020 года, дата проведения аукциона - 24 июня 2020 года.

В соответствии с проведенными публичными торгами, победителем публичных торгов стал Гумиров Д.С., с которым организатор торгов подписал протоколы о результатах торгов и заключил договор купли-продажи имущества, общая стоимость которого составила 117 723 руб. 86 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из приведенной нормы следует, что недействительность, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и иными нарушениями требований закона.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Основанием признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с пунктами 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания торгов недействительными, поскольку имело место нарушение ответчиками полноты информации о предмете публичных торгов, выразившегося в отсутствии информации об имущественных правах и обязанностях по договору аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Закона об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от

30 января 2013 года N 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно пункту 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно пункту 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.