Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4556/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4556/2021
Воронежский областной суд в составе председательствующего Данцер А.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по делу N 2-156/21 по иску Бозинян Г.М. к индивидуальному предпринимателю Панков И.В. о защите прав потребителя,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Панков И.В.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 г.
(судья Жарковская О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 г. по делу по иску Бозинян Г.М. к индивидуальному предпринимателю Панков И.В. о защите прав потребителя, назначена судебная экспертиза (биологическая, товароведческая), производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>), расходы по оплате были возложены на ответчика, производство по делу приостановлено (л.м. 14-16).
В частной жалобе ИП Панковым И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда от 17 мая 2021 г. о назначении по делу судебной экспертизы. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с постановленными перед экспертами вопросами (л.м. 30-32).
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения, относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Вместе с тем, возражения, относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Исходя из изложенного, производство по частной жалобе индивидуального предпринимателя Панков И.В. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 г. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 134, 220, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное производство по частной жалобе индивидуального предпринимателя Панков И.В. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2021 г. прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 г.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
