Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-4556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-4556/2021
от 5 августа 2021 г. по делу N 33-4556, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Аско-Страхование" на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу по заявлению ПАО "Аско-Страхование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> N УN, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции,
установила:
"Аско-Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> N N, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции.
В обоснование требований указано, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение N У-N об удовлетворении требований А.К.,Р. о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции в размере <.> рублей.
Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным, по следующим основаниям.
<дата> в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился Г.М.Н., действующий в интересах А.К.,Р., по доверенности N от <дата>, ответственность которого застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по полису ОСАГО серии XXX N, в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, г/н N, в ДТП от <дата>, произошедшем в РД ФАД Кавказ, <адрес>.
ДТП произошло по вине водителя С.Ф.Х., управляющего транспортным средством марки Kia Opirus, г/н N, принадлежащего на праве собственности С.Ф.Д., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX N в АО "ВСК".
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу), что подтверждается пунктом 8 поступившего от А.К.,Р. извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО "Пегас Логистик", о чем составлен Акт осмотра N от <дата> На основании Акта осмотра N от <дата> экспертами ООО "Экипаж" составлено экспертное заключение о размере ущерба NОУ от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <.> руб.
ПАО "Аско-Страхование" был составлен акт о страховом случае от <дата>, на основании которого на счет А.К.,Р. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <.> руб., что подтверждается платежным поручением N от <дата>
Не согласившись с принятым решением, Г.М.Н., действующий интересах А.К.,Р., по доверенности <адрес>2 от <дата>, отправил в адрес ПАО "Аско-Страхование" досудебную претензию о выплате суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательства.
ПАО "Аско-Страхование" было принято решение об удовлетворении указанной претензии, в связи с чем, была произведена выплата неустойки в сумме <.> руб., что подтверждается платежным поручением N от <дата> ПАО "Аско-Страхование" исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от <дата>, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
А.К.,Р. в соответствии с Законом N 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.
По результатам рассмотрения обращения А.К.,Р. Финансовым уполномоченным <дата> было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции в размере 50 рублей.
Финансовая организация ПАО "Аско-Страхование" считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным нельзя считать законным, т.к. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 ст.11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. По смыслу указанных норм закона финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушениям им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с тем, что ПАО "Аско-Страхование" было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось. С учетом изложенного полагают, что решение финансово уполномоченного основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют.
Просил суд решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления А.К.,Р., а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <.> рублей.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено: "В удовлетворении заявления представителя ПАО "Аско-Страхование" по доверенности С.А,А о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> N N, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.К.,Р. о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления А.К.,Р. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать".
На указанное решение ПАО "Аско-Страхование" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушении им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.
В связи с тем, что ПАО "Аско-Страхование" было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось.
Ввиду того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, ПАО "Аско-Страхование" выплатило А.К.,Р. неустойку.
Поскольку отказа в выплате страхового возмещения не было, а условием для взыскания финансовой санкции должен быть мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и нарушение срока направления данного отказа, предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют.
Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>., вследствие действий С.Ф.Д., управлявшего транспортным средством Kia Opirus, г/н N, принадлежащего на праве собственности С.Ф.Д., был причинен вред принадлежащему А.К.,Р. транспортному средству Kia Ria, за государственными регистрационными знаками N.
Гражданская ответственность А.К.,Р. застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N.
Гражданская ответственность С.Ф.Д. на момент ДТП была застрахована в АО "Согаз" по договору ОСАГО серии ХХХ N.
<дата> представитель А.К.,Р. обратился в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
<дата> ПАО "Аско-Страхование" осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <.> рублей, что подтверждается платежным поручением N.
<дата> заявитель направил в адрес ПАО "Аско-Страхование" заявление (претензию) с требованием выплатить неустойку, финансовую санкцию в размере <.> рублей.
<дата> ПАО "Аско-Страхование" осуществило выплату неустойки А.К.,Р. в размере <.> рублей, что подтверждается платежным поручением N.
Не согласившись с принятым решением, А.К.,Р. в соответствии с Законом N 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
Решением N N от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С,В. требования А.К.,Р. о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" финансовой санкции удовлетворены частично, в пользу А.К.,Р. взыскана финансовая санкция в размере 50 (пятьдесят) рублей.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, соглашаясь в полной мере с решением финансового уполномоченного, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае с заявителя подлежала взысканию финансовая санкция за 1 календарный день, которую в соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона N 40-ФЗ, следует исчислять от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. от <.> рублей, что составляет <.>
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленного Законом N 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Таким образом, финансовая санкция применятся лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку осуществление страхового возмещения А.К.М, полагалось до <дата>, а ПАО "Аско-Страхование" страховое возмещение А.К.М, осуществлено <дата>, с заявителя подлежала взысканию финансовая санкция за 1 календарный день.
В силу того, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с требованиями, установленными п. 21. ст. 12 Закона N 40-ФЗ, размер финансовой санкции, начисленной за <дата>, следует исчислять от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. от <.> рублей и составляет <.> <.>
Доводы жалобы о том, что финансовая санкция подлежит взысканию при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, а ПАО "Аско-Страхование" было принято решение о выплате А.К.,Р. страхового возмещения, и уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось, в связи с чем требований А.К.,Р. о взыскании финансовой санкции подлежали отказу в удовлетворении, судебная коллегия считает не основанными на законе и опровергаются указанными выше в решении нормами материального права.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, отсутствие у страховщика объективных причин для несоблюдения срока страховой выплаты, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения. Расчет размера финансовой санкции, указанный в решении финансового уполномоченного, с которым согласился суд, произведенным в соответствии с нормами закона.
Таким образом, оспариваемое решение не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
