Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4556/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Кириленко Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Н.С. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Н.С. к Районному объединению "Сельхозтехника", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тюменской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя третьего лица СНТ "Вымпел" М.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец С.Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Районному объединению "Сельхозтехника", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу С.Н.С. как работнику предприятия "Сельхозтехника" по заявлению был выделен земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м, под огород и сад. Земельный участок расположен по адресу: г. Тюмень, Утешево <.......>. В соответствии с актом на право пользования землей, земельный участок площадью 3 га предоставлялся объединению "Сельхозтехника" <.......> под пашни пастбища и прочие угодья. Ответчик использовал предоставленный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель. В 1993 году земельный участок был передан в пользовании работникам и членам их семей в пользование, который был распределен между работниками и членами их семей, согласно спискам ранее предоставленным в профком. После предоставления земельных участков, люди стали обрабатывать земли по назначению. <.......> был заключен договор аренды земельного участка, принадлежащий Районному объединению "Сельхозтехника" и дачным обществом, где ответчик передает безвозмездно под сады и огороды. После обращения работников данного предприятия к руководству объединения, ответчик переда по Акту земельный участок в собственность. <.......> на основании приказа Районного объединения "Сельхозтехника" был составлен Акт передачи участка в собственность работников предприятия. <.......> на основании приказа <.......> заседания комиссии Районное объединение "Сельхозтехника" передало в коллективную собственность данный земельный участок. Пользователи земельных участков не однократно обращались к руководству за надлежащим оформлением спорного земельного участка, однако ответа не получили. В начале 2000 года пользователи земельных участков стали оформлять свои участки в собственность, но им было отказано и рекомендовано организовать СНТ. В 2006 году образовали СНТ "Вымпел" и поставили товарищество на учет в налоговой инспекции, сделали межевой план земельного участка в границах пользования. Освоение данного земельного участка осуществлялось силами членов СНТ "Вымпел". Будучи членом товарищества, истец в течении длительного времени использует земельный участок, несет бреем его содержания, использует его по целевому назначению, однако оформить свои права на свои земельный участок в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился за устранением нарушения своего права и просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу город Тюмень, Утешево, <.......>, входящий в территорию, согласно межевому плану, сформированному на земельный участок для СЕНТ "Вымпел" (л.д. 3-8).
Истец С.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков Районного объединения "Сельхозтехника", Межрегионального территориального управления Росимущества Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, СНТ "Вымпел" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец С.Н.С..
В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Выражая несогласие с постановленным решением, заявитель поясняет, что ему как работнику указанного предприятия был предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества. Данный земельный участок площадью 3 га в который входит территориально участок истца был предоставлен под пашни и пастбища и прочие угодья который был распределен между членами и работниками данного предприятия. В 1994 году, участок площадью 3 га передан в частную собственность, а также бесплатно членам дачного общества. В последующем члены данного общества создали свое общество СНТ "Вымпел" членом которого является истец. Спорный участок находится в территории СХ-1 и СХ-2, зона сельхозназначения, которая предусматривает назначение для садов и огородов. Ссылается на имеющиеся решение о распределении земельных участков, а также Акт о передаче участков между гражданами. Земельный участок не изъят из оборота. Податель жалобы считает, что спорный участок истцом приобретен на законных основаниях.
Заслушав представитель третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
<.......> Районному объединению "Сельхозтехника" <.......> предоставлен земельный участок площадью 3 га под пашни, пастбища и прочие угодья, что подтверждается актом на право пользования землей (л.д. 9-10).
Предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <.......> (л.д. 21-27).
Согласно копии трудовой книжки С.Н.С. состоял в трудовых отношениях с предприятием "Сельхозтеника" (л.д. 37-45).
<.......> земельные участки предоставленные объединению "Сельхозтехника" Тюменского района переданы в частную собственность бесплатно членам дачного общества (л.д. 20) согласно приложения (л.д. 11- 14).
С.Н.С. как работнику предприятия "Сельхозтехника" по заявлению был выделен земельный участок ориентировочной площадью 800 под огород и сад. Земельный участок расположен по адресу: <.......>
На имя С.Н.С. оформлена членская книжка садовода СНТ "Вымпел" (л.д. 15-17).
Вместе с тем, СНТ "Вымпел" образовано <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Кроме того, в суде первой инстанции установлено, что земельный массив, в границах которого расположено СНТ "Вымпел" выделялся Районному объединению "Сельхозтехника" из состава земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавших сельскохозяйственному предприятию и использовавшихся в качестве пашни.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен С.Н.С. из состава земель, выделенных Районному объединению "Сельхозтехника", которые имели вид разрешенного использования - "пашня". При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что их категория могла быть только одна - "земли сельскохозяйственного назначения". Доказательств того, что спорному участку присвоен статус земель для садоводства и огородничества не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, основанном на неверном определении обстоятельств дела и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судебная коллегия находит неверным применение судом положений п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку данный пункт регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в собственность, которое осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти, тогда как истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на обстоятельства приобретения и наличия у него права собственности на основании положений п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона, согласно которому принятие решений о предоставлении земельного участка в изложенных в данном пункте случаях не требуется.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что реализация С.Н.С. гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлено в зависимость от бездействия лиц, не предпринявших мер к созданию садоводческого товарищества.
Выводы суда, относительно вида разрешенного использования земельного участка "пашня", предоставленного по государственному акту, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при составлении межевого плана на земельный участок СНТ "Вымпел" кадастровым инженером учитывались действующие градостроительные регламенты, согласно Правил землепользования и застройки города Тюмени земельный участок расположен в зоне СХ-3 - зона, предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что до настоящего времени спорный земельный участок, предоставленный истцу, не изымался и из оборота земель не изъят, сведений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка суду не представлено, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, руководствуясь п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в заявленных истцом требованиях, решение подлежит отмене, с принятием нового решения о признании за С.Н.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входящий в территорию СНТ "Вымпел".
При этом судебной коллегией учитывается, что указанный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации из земель, предоставленных ответчику Районному объединению "Сельхозтехника" в постоянное пользование и находится в фактическом пользовании истца с 1993 г. Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2019 года - отменить, принять новое решение.
Исковые требования С.Н.С. удовлетворить.
Признать за С.Н.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входящий в территорию СНТ "Вымпел".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
