Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года №33-4556/2019, 33-183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Сыреновой С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу ответчика Борозна А.В. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Борозна А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Борозна А.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 20 июля 2016 года по основному долгу в размере 305 172,48 руб., по процентам в размере 40 796,45 руб., по неустойке в размере 13 040,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790,09 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
20 июля 2016 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Борозна А.В. был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев, то есть до 20 июня 2021 года.
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", указывая, что Борозна А.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, надлежащим образом в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался с 20 ноября 2018 года, образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиком Борозна А.В. оставлено без ответа, кредит не возвращен, обратилось в суд с иском к Борозна А.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 305 172,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40 796,45 руб., неустойки в размере 13 040,54 руб. (уменьшенная истцом самостоятельно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 790,09 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Борозна А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что она о времени и месте судебного заседания не была надлежащим образом извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, копию искового заявления ей не вручили, в кредитном договоре не указана валюта кредита, сотрудник банка не предоставил копию своего паспорта, трудовой книжки, оригинал доверенности с правом передоверия от Банка России на право заключение кредитных договоров, доверенность от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на право подписания или заключения кредитных договоров.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика Борозна А.В. сумму кредита в размере .......... руб.
Ответчик Борозна А.В., взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, с 20 ноября 2018 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 305 172,48 руб., по процентам - 40 796,45 руб., по неустойке в размере 13 040,54 руб., уменьшенная истцом самостоятельно с 193 567,74 руб.
Требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.
Кредитный договор в установленном законом порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, он соответствует условиям кредитного договора. Данный расчет ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 359 009,47 руб. и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790,09 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не вручении копии искового заявления, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 3 октября 2019 года, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 ноября 2019 года, направлены по месту фактического жительства и регистрации ответчика Борозна А.В. (л.д. 51). Телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 ноября 2019 года получена членом ее семьи 31 октября 2019 года в 16:50 (л.д. 57).
Таким образом, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства согласно ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии искового заявления.
Вместе с тем, ответчик Борозна А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, также доказательств, свидетельствующих о не получении копии искового заявления ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик Борозна А.В. в августе 2019 года обращалась к мировому судье судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене судебного приказа от 23 июля 2019 года о взыскании с нее по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ был отменен, следовательно, Борозна А.В. знала о наличии судебного спора, однако судьбой дела не интересовалась, и в суд по этому вопросу не обращалась.
Иные доводы жалобы в целом направлены на оспаривание условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, однако они к предмету спора не относятся, поскольку с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора ответчик Борозна А.В. в суд не обращалась, в рамках рассмотрения настоящего дела встречные исковые требования об этом не заявляла. На момент принятия судом оспариваемого решения условия кредитного договора недействительными признаны не были.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.С. Протодьяконов
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка