Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 33-4555/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 33-4555/2022
Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беленького ФИО9 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года об исправлении описки) по делу N 2-1234/2022, которым Беленькому ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к Щербаковой ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании садовым домом, обязании передать комплект ключей, взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Беленького С.В.- Шеляпина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Беленький С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Щербаковой Н.И. об обязании не чинить препятствий в доступе и пользовании садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый N, обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от садового дома, взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований Беленький С.В. и его представитель указали, что истец является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 долей указанного земельного участка является ответчица. Право собственности на земельный участок перешло к ним в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 На данном земельном участке расположен садовый дом, права на который не зарегистрированы в установленном порядке. Истец намерен оформить право собственности на дом, поставить его на кадастровый учет, но ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом, расположенным на земельном участке, отказывается пускать в дом, предоставлять ключи от дома.
Ответчица Щербакова Н.И. возражала против иска, пояснив, что действительно не пускает истца в дом, не передает ключи от садового дома, так как сама проживает в нем. Полагала, что садовый дом не вошел в наследственную массу после смерти ее супруга ФИО7, документов на дом нет, между сторонами имеется спор о разделе наследственного имущества.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Беленькому С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Беленький С.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания, что привело к принятию неправильного решения. Суд указал, что садовый дом в наследственную массу не вошел, факт владения спорным домом не доказан. Однако земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Принятие истцом наследства в виде земельного участка означает принятие им всего наследственного имущества, то есть, в том числе и садового дома, расположенного на земельном участке. Факт препятствования истцу в пользовании домом подтвержден в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений телефонограммами. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Беленький С.В. и Щербакова Н.И. являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беленькому С.В.- сыну наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на принадлежавший наследодателю земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Супруге наследодателя- Щербаковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю и свидетельство на 1/2 супружескую долю в праве собственности на указанный земельный участок.
На указанном земельном участке находится садовый дом с кадастровым номером N год постройки 2006.
Документов, подтверждающих принадлежность садового дома наследодателю ФИО7, не представлено.
Отказывая Беленькому С.В. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании домом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не доказан факт владения спорным садовым домом на каком-либо основании, предусмотренном законом или договором. При этом, как обоснованно указал суд, доказательства принадлежности садового дома наследодателю ФИО7, и, соответственно, возникновения прав на дом у истца в порядке наследования, также отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что свои права на дом истец намеревался оформить как собственник земельного участка.
Однако, несмотря на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нахождение садового дома на земельном участке, принадлежащем наследодателю, само по себе не означает наличие у наследодателя права собственности и на дом, тем более, что собственником земельного участка являлась и Щербакова Н.И. указанные обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении дела, но истцом таких доказательств не представлено.
Кроме того, в настоящее время в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Щербаковой Н.И. к Беленькому С.В. о разделе наследства, в котором Щербакова Н.И., ссылаясь на возведение дома в период брака с ФИО7, просит признать за собой право собственности на указанный дом, а также на весь земельный участок N в СНТ "Марс".
При отсутствии доказательств принадлежности садового дома истцу основания для судебной защиты его прав у суда отсутствовали. При этом Беленький С.В. не лишен возможности, подтвердив наличие прав на спорный садовый дом, обратиться за их защитой в установленном порядке.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленького ФИО12 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
