Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасовской А.В.

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Лёгких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дубовцева Павла Сергеевича,

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дубовцеву Павлу Сергеевичу, Лебедевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Дубовцева Павла Сергеевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Дубовцева П.С. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Дубовцевым П.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 224223,15 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.10.2018, на 06.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 625 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.10.2018, на 06.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 239900 руб.

По состоянию на 06.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 114350,04 руб. из них: просроченная ссуда - 84480,86 руб., просроченные проценты 3001,58 руб., проценты по просроченной ссуде 3760,01 руб., неустойка по ссудному договору - 21406,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1701,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки: CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 240000 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 120433,67 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика Дубовцева П.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 114350,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9487 руб., обратить взыскание на переданное в залог автотранспортное средство: CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120433,67 руб.

Ответчик Дубовцев П.С. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Дубовцевым П.С. и ПАО"Совкомбанк" 19.02.2018 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N от 19.02.2020 на сумму 224223,15 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец по кредитному договору N от 19.02.2018 был подключен к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,45 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу фактически на руки выдана сумма 187899,00 руб.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Не представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка.

Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п.1 ст.16 Федерального закона N "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Положения кредитного договора N от 19.02.2018, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Согласно представленному расчету процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, за 1001 день, проценты за пользование денежными средствами составили в размере 6618,90 руб.

Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя услуг, а именно: п. 5.3, п. 5.4 Индивидуальных условий кредитования недействителен, поскольку предусматривает договор залога. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор не заключался, уведомление о включении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству РФ, Банком не направлялось.

Применение мер по вынесенному в рамках рассмотрения иска ПАО "Совкомбанк" к Дубовцеву П.С., определением судьи Прокопьевского районного суда о наложении ареста на транспортное средство, в качестве обеспечения иска по ходатайству представителя ПАО "Совкомбанк", носит за собой существенное ограничение собственника в правах на его пользование. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста имущества и права пользования им, не соразмерны исковым требованиям.

Условия кредитного договора N от 19.02.2018 содержат признаки кабальности сделки - увеличение объема ответственности должника, не может быть основанием для увеличения подлежащей взысканию неустойки.

Пункт 5 Заявления-оферты дает право банку без распоряжения заемщика направить денежные средства заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты. Однако выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой.

Кроме того, индивидуальные условия недействительны, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, взиманию скрытых комиссий, умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 руб.

Просил суд признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита: п.п. 6, 10. 17, признать недействительными п.п. 5.3., 5.4., как не согласованные сторонами сделки, взыскать в пользу Дубовцева П.С. с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 36 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 618,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Прокопьевского районного суда от 17.09.2020 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена Лебедева Т.О., которая является собственником залогового имущества - автомобиля.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО "Совкомбанк" Богер Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования к Дубовцеву П.С., дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, истец по встречному иску Дубовцев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, представил суду возражения относительно исковых требований ПАО "Совкомбанк", заявил встречные исковые требования к банку о защите прав потребителей.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Дубовцева П.С. - Дубовцева Е.В., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержала возражения Дубовцева П.С. относительно заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований. Поддержала доводы встречного иска.

Ответчик Лебедева Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Метлайф" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Прокопьевского районного Кемеровской области от 25 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Дубовцеву Павлу Сергеевичу, Лебедевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовцева Павла Сергеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 19.02.2018 года по состоянию на 06.08.2020: просроченная ссуда - 70280,86 руб., просроченные проценты - 3001,58 руб., проценты по просроченной ссуде - 3760,01 руб., неустойка в общей сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202,98 руб., а всего 103352,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N государственный регистрационный знак N

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Лебедевой Татьяне Олеговне в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Дубовцева Павла Сергеевича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дубовцев П.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного искового заявления Дубовцева П.С.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении Дубовцева П.С. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

Указывает, что на момент вынесения решения суда, сумма основанного долга, подлежащая уплате, погашена в полном объеме.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, связанным с его состоянием здоровья, платежи вносились не по графику.

Считает заявленный ПАО "Совкомбанк" размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Страхование жизни и здоровья было принудительным.

Считает необоснованным вывод суда о том, что соответчик Лебедева Т.О. не является добросовестным приобретателем автомобиля.

Наложение ареста, обращение взыскания на предмет залога на транспортное средство, существенно ограничивает собственника в правах на его пользование, являются несоразмерными исковым требованиям.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" - Богер Е.Г. принесены письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции явились Дубовцев П.С., его представитель Дубовцева Е.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Дубовцевым П.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 224223,15 руб. на срок на 36 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства - CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер N (л.д.12-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер N (л.д.13).

Залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.02.2018 года N N 934.

В марте 2020 года Дубовцев П.С. согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания 25.02.2021 года, продал транспортное средство Лебедевой Т.О.

30.06.2020 согласно сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 03.09.2020, транспортное средство CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер N поставлено на учет в регистрационном подразделении ГИБДД, собственником автомобиля является Лебедева Т.О. (л.д.58).

Из материалов дела также следует, что с заявлением к нотариусу Прокопьевского нотариального округа о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки CHEVROLET Niva, цвет черно-синий металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер N ответчик Лебедева Т.О. не обращалась.