Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Яковлева С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Яковлева С.Ю. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Яковлеву С.Ю.
В обоснование иска указало, что (дата) между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ОАО), в настоящее время наименование - АО "Банк ДОМ.РФ", кредитор) и Яковлевым С.Ю. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 20,9 % годовых.
Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем 25 декабря 2020 года кредитором было направлено требование заёмщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.
По состоянию на 14 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 207 888,58 руб., из которых просроченная ссуда - 202 571,50 руб., просроченные проценты - 253 191,41 руб., неустойка - 752 125,67 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в сумме 1 207 888,58 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 239,44 руб.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 10 апреля 2014 года, заключенный между Яковлевым С.Ю. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО).
С Яковлева С.Ю. в пользу АО "БАНК ДОМ. РФ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 486 002,35 рублей, из которых: основной долг- 202 571,50 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 74 584,10 рублей, просроченные проценты - 178 607,31 рублей, неустойка - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 239, 44 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Яковлев С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "Банк ДОМ.РФ".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами в акцептно-офертной форме (дата) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику денежные средства (потребительский кредит) по программе "***" в размере *** руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 20.9 % годовых. Заёмщик обязуется осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита, обеспечить в сроки, указанные в графике погашения кредита, наличие на счёте денежных средств, в объеме достаточном для исполнения обязательств перед банком. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет *** руб., последний платёж - (дата) в суме *** руб.
С общими условиями, тарифами по программе "***", базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ " Российский капитал" (ПАО) физическим лицам Яковлев С.Ю. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме. Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, по состоянию на 14 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 207 888,58 руб., из которых просроченная ссуда - 202 571,50 руб., просроченные проценты - 253 191,41 руб., неустойка - 752 125,67 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании с Яковлева С.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил её размер до 10 000 руб.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем расторг кредитный договор.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в связи с недоказанностью. Яковлевым С.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствовавшего его участию в судебном заседании первой инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания Яковлевым С.Ю. не заявлено.
В суде апелляционной инстанции Яковлев С.Ю. указал, что за медицинской помощью не обращался, лист нетрудоспособности ему не открывался.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пропуская срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В суде первой инстанции до вынесения судом решения ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по делу не имелось, как и не имеется оснований и у суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
