Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Осиянову П.Л., Осияновой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Осиянову П.Л. на решение Нижневартовского районного суда от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор (номер) от 28.07.2012, заключенный между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Осиянову П.Л..
Взыскать солидарно с Осиянову П.Л., Осияновой В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору (номер) от 28.07.2012 в размере 1 027 213 руб. 96 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 992 000 руб.
Взыскать солидарно с Осиянову П.Л., Осияновой В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 336 руб. 06 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 28.07.2012 между ЗАО ВТБ 24 и Осияновым П.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: (адрес). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Осияновой В.В. был заключен договор поручительства. Законным владельцем закладной является банк. В нарушение условий кредитного договора, с июля 2019 года ежемесячные аннуительные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчики не производят, в связи с чем, по состоянию на 27.11.2019 за ними образовалась задолженность в размере 1 027 213 руб. 96 коп., из которых: 965 275 руб. 22 коп. - основной долг, 46 466 руб. 39 коп. - проценты, 10 432 руб. 55 коп. - пени и 5 039 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу. Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств добровольно не исполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.07.2012, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 027 213 руб. 96 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: (адрес), путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 1 240 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 336 руб. 06 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики с исковыми требованиями не согласились.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик Осиянов П.Л. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что наличие долга перед банком ответчики не отрицают, но с требованиями не согласны, так как он потерял работу, в связи с чем ответчики неоднократно обращались к истцу с просьбой о реструктуризации, изменении условий договора, однако банк не согласился, напротив обратился с настоящим иском в суд. Полагает необоснованным решение в части обращения взыскания на единственное жилье, а также в части неприменения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к задолженности по пени в размере 10 432 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу в размере 5 039 руб. 80 коп.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.07.2012 между ЗАО ВТБ 24 (после реорганизации - ПАО Банк ВТБ) и Осияновым П.Л. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 110 000 руб., под 12,75 % годовых, на срок 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: (адрес).
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету Осиянова П.Л. и мемориальным ордером N 1 от 01.08.2012.
Приобретенная за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от 28.07.2012 квартира по указанному адресу в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у банка, регистрация залога произведена 03.08.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.07.2012 между ЗАО ВТБ 24 и Осияновой В.В. был заключен договор поручительства (номер) на срок до 28.09.2035.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, с июля 2019 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 27.11.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 027 213 руб. 96 коп., из которых: 965 275 руб. 22 коп. - основной долг, 46 466 руб. 39 коп. - проценты, 10 432 руб. 55 коп. - пени и 5 039 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о существенности допущенного заемщиком нарушения исполнения обязательств и о наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности, наличии оснований для солидарного взыскания задолженности с поручителя никем не оспариваются.
Согласно отчету ООО "Ассоциация АЛКО" (номер) от 21.11.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на ноябрь 2019 составила 1 240 000 руб.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 80 % его рыночной стоимости, исходя из отчета, представленного истцом и ответчиком не оспоренного.
С доводами апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на единственное для ответчиков жилье судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на обращение взыскания на жилое помещение не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О, распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы о том, что ответчики обращались в банк с просьбой о реструктуризации, об изменении условий договора, однако банк не принял предложение должников, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ от реструктуризации долга или изменения условий кредитного договора, а также обращение в суд с иском является правом банка, в связи с чем основанием для отмены решения суда являться не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки (пени), судебная коллегия также не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и размера основного долга, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осиянову П.Л. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с подачей кассационной жалобы через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
